Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont publié la semaine dernière des données préliminaires prévoyant que le nombre de décès par surdose de drogue à l’échelle nationale a diminué d’un montant record (12,7 %) entre mai 2023 et mai 2024.
Bien que ce brusque renversement de trajectoire soit en effet une source d’optimisme, Stephen Patrick, MD, président du Département de politique et de gestion de la santé à la Rollins School of Public Health de l’Université Emory, explique pourquoi il est essentiel d’être prudent lors de l’interprétation de ces données.
Pourquoi cette baisse des décès par surdose est-elle significative ?
Nous avons assisté à une augmentation record des décès par surdose de drogue pendant la pandémie de COVID-19, avec plus de 100 000 décès par an. Au cours des dernières années, de légères diminutions ont été signalées, mais elles ne ressemblaient pas à ceci. Ce qui est stupéfiant dans ces nouvelles données, c’est l’ampleur de cette diminution et le fait qu’il s’agit véritablement de la première diminution majeure que nous ayons constatée depuis que nous avons commencé à suivre les décès par surdose de drogue pendant la crise des opioïdes.
Qu’est-ce qui a pu contribuer à un déclin aussi brutal ?
Il est important de noter que nous ne connaissons pas la raison exacte de la diminution des décès par surdose. Il y a eu un véritable changement dans la façon dont nous abordons la crise des surdoses.
Par exemple, on s’est davantage concentré sur le traitement des médicaments contre les troubles liés à l’usage d’opioïdes, qui, nous le savons, réduisent le risque de décès jusqu’à 50 %. Nous avons également accordé une attention accrue à la distribution de naloxone, qui peut rapidement inverser une surdose, et à des choses comme la distribution de bandelettes de test de fentanyl au public. Il y a donc eu cette orientation intentionnelle qui s’est déplacée vers l’inclusion d’une approche davantage axée sur la réduction des méfaits au lieu de se concentrer principalement sur la prévention seule.
Qu’est-ce que ces données ne nous disent pas sur la baisse des décès par surdose de drogue ?
C’est pourquoi nous devons être prudents dans la manière dont nous interprétons les données. Nos approches de réduction des méfaits fonctionnent, mais cette baisse significative pourrait également être due à d’autres facteurs.
Par exemple, je crains qu’il y ait eu une augmentation si rapide du nombre de décès, et que les choses soient restées si graves pendant si longtemps, qu’il y a maintenant un peu moins de personnes à haut risque de mourir par surdose. Nous ne les avons pas sauvés alors qu’ils pouvaient l’être, donc maintenant il y a moins de personnes à compter.
Ces données ne reflètent pas non plus des facteurs importants tels que le nombre de surdoses non mortelles ou le nombre de personnes ayant suivi un traitement pour troubles liés à l’usage de substances. Ils ne nous parlent pas non plus des effets en aval, comme les placements en famille d’accueil ou les personnes au chômage de longue durée parce qu’elles souffrent de troubles liés à l’usage de substances et ne peuvent pas suivre de traitement. La crise des opioïdes a tellement de conséquences que ces données ne le disent pas.
Comment le nombre de décès par surdose de drogue se compare-t-il désormais à d’autres crises de santé publique aux États-Unis ?
C’est une autre raison pour laquelle nous devons être prudents dans la manière dont nous interprétons ces données ; nous avons toujours des niveaux extrêmement élevés de décès par surdose, même selon les normes modernes.
Je crains de ne pas détourner les yeux, car nous avons encore beaucoup de travail à faire. Chaque année, 95 000 personnes meurent encore d’overdoses de drogue. Cela représente environ deux fois plus de décès dans des accidents de la route et à peu près le même nombre de décès liés au diabète au cours d’une année donnée. C’est une comparaison puissante, car lorsque nous parlons d’accès à l’insuline pour le diabète, nous ne sourcillons même pas. Mais lorsque nous parlons de l’accès à des médicaments vitaux pour les troubles liés à l’usage de substances, nous rendons les choses très difficiles. Nous avons vu les politiques changer en imposant des plafonds au montant que les gens paient pour l’insuline. Nous n’avons pas eu la même motivation en ce qui concerne les troubles liés à la consommation d’opioïdes.
Comment le grand public bénéficie-t-il de la baisse du taux de décès par surdose de drogue ?
Cette crise dure depuis si longtemps maintenant que presque tout le monde connaît quelqu’un qui souffre d’un trouble lié à la consommation de substances ou qui est décédé d’une surdose. Cela affecte toutes les communautés, cela affecte nos voisins, cela affecte les membres de nos familles. Les répercussions de la crise des opioïdes sont profondes. Cela commence par les décès et s’étend à de multiples retombées sur un spectre aussi large de notre pays.
Par exemple, nous constatons que la crise des opioïdes entraîne une augmentation du nombre d’enfants placés en famille d’accueil. Nous devons considérer cette crise comme un impératif de santé publique, car elle ne tue pas seulement des personnes, mais elle affecte également le tissu même de nos familles et de nos communautés.