Lors d’une récente audience du comité législatif du Nevada, les législateurs ont affronté les membres de l’administration du gouverneur sur la façon de combler les trous béants dans le budget à venir de l’État.
En question: si l’argent du règlement des opioïdes – payé par des sociétés de soins de santé qui a été poursuivie pour avoir alimenté la crise des opioïdes et destinée à aider les États à réduire la dépendance – devrait être canalisé sur deux comtés pour un programme de réseau de sécurité, une assistance temporaire pour les familles nécessiteuses, qui vise à aider les enfants et les familles à faible revenu.
Le financement précédent « ne sera plus disponible après le 30 juin 2025 », indique la proposition de budget. D’ici là, des milliards de dollars de soulagement de l’ère de l’ère covide du gouvernement fédéral – notamment un jeu pour le TANF, qui peut couvrir l’aide d’urgence, la formation professionnelle, la garde d’enfants, etc. – est susceptible d’avoir expiré.
Reconnaissant à la fois le besoin et l’adoption de cette aide, la proposition budgétaire du gouverneur républicain Joe Lombardo dirige 5 millions de dollars en espèces d’opioïdes pour consolider le programme dans les comtés les plus peuplés de l’État, Clark et Washoe.
La perspective de ces compromis fait claquer de nombreux États en face alors qu’ils se lancent dans la saison du budget.
Non seulement la rivière des secours pandémiques fédérales qui a coulé vers la santé publique, l’éducation, l’assistance alimentaire, la garde d’enfants, et plus encore au cours des dernières années, se trissaient, mais un déluge d’actions de l’administration Trump a remis en question un financement fédéral une fois fidèle à une myriade de services sociaux et de programmes de soins de santé. Les républicains du Congrès ont également menacé de réductions de Medicaid, un programme conjoint d’assurance maladie fédérale et d’État pour de nombreuses personnes à faible revenu.
Ensemble, ces vents contraires financiers ont laissé de nombreux États à chasser des fonds alternatifs pour maintenir des services cruciaux.
L’argent du règlement des opioïdes peut sembler une option attrayante. Plus de 10 milliards de dollars ont atterri dans les coffres des États et des gouvernements locaux ces dernières années et des milliards de plus devraient arriver au cours de la prochaine décennie.
Mais les défenseurs de la récupération, les membres de la famille qui ont perdu des êtres chers à cause de la dépendance et les experts juridiques disent que l’argent a un objectif spécifique: aborder la dépendance en cours et la crise des surdosages.
Même si 5 millions de dollars représente une petite partie des centaines de millions de personnes que le Nevada a reçues, certains disent que le dépenser ailleurs aille un précédent troublant. Le président de l’Assemblée du Nevada, Steve Yeager, démocrate, a soulevé cette préoccupation lors de l’audience de février.
« Il ne semble pas y avoir de lien direct avec les opioïdes » dans la proposition du gouverneur qui dirige ces dollars vers le TANF, a-t-il déclaré. L’argent du règlement ne doit pas être utilisé «pour rembourser les comptes budgétaires».
Richard Whitley, directeur du ministère de la Santé et des Services sociaux de l’État, a insisté à l’audience qu’il s’agissait d’une utilisation appropriée des dollars de règlement. L’argent qui coule dans le TANF aidera « des parents qui élèvent des enfants dont les parents abusant de substances », a-t-il déclaré.
En outre, Elizabeth Ray, porte-parole du gouverneur républicain, a déclaré à KFF Health News que l’argent aiderait les familles à risque de perdre la garde de leurs enfants en raison de la consommation de substances, dans le but de garder les enfants dans leurs maisons et de « réduire finalement le besoin de placements de soins familiaux ». La mise en œuvre de ce programme via le système TANF de l’État « réduirait les coûts de démarrage et le temps de mise en œuvre », a-t-elle écrit dans un communiqué.
Mais le TANF est disponible pour de nombreuses familles vivant dans la pauvreté et il n’était pas clair comment ces dollars seraient ciblés sur un tel sous-ensemble.
Des conflits budgétaires similaires ont fait surface dans le Connecticut – dont le gouverneur démocrate, rapporte le CT Mirror, demande aux législateurs de rediriger l’argent du règlement des opioïdes vers les services sociaux qui ont été précédemment financés par d’autres moyens, y compris les dollars fédéraux – et l’Arizona, dont la législature a transféré 115 millions de dollars en argent de règlement au système pénitentiaire d’État l’année dernière pour aider à fermer un déficit budgétaire de 1,4 million de dollars.
L’avocat national du rétablissement Ryan Hampton prévoit de voir plus d’efforts comme celui-ci à l’échelle nationale.
« J’ai un très haut niveau de peur que les États vont exploiter ces dollars de règlement de toutes les manières créatives pour combler certains de ces déficits budgétaires », a-t-il déclaré. « C’est une grande utilisation abusive de fonds et qui va avoir des conséquences désastreuses. »
Bien que les décès par surdose nationaux aient diminué récemment, des dizaines de milliers d’Américains meurent toujours de surdoses chaque année. Dans quelques États, dont le Nevada, ces décès ont augmenté au cours des 12 mois précédant septembre.
« L’intention de ces dollars est de sauver des vies en ce moment », a déclaré Hampton, qui est en convalescence de la dépendance aux opioïdes et a fondé une organisation de plaidoyer de rétablissement basée au Nevada. Il a soumis un commentaire public s’opposant à la proposition de budget du gouverneur du Nevada.
Hampton et d’autres défenseurs craignent que l’utilisation de fonds d’opioïdes pour des services qui, même s’ils sont cruciaux, ne soient que tangentiellement liés aux risques de dépendance, une répétition du tabac des années 1990.
À ce moment-là, les fabricants de cigarettes ont accepté de payer par an des gouvernements des États. Initialement, les États ont dépensé une partie de cet argent en programmes anti-tabac, a déclaré Meg Riordan, vice-président de la recherche à la campagne pour les enfants sans tabac, qui suit les dépenses des États dans les programmes de prévention du tabac.
Mais au fil du temps, les États ont rencontré des craquements budgétaires et de nombreux fonds fiduciaires attaqués ou dissous qu’ils avaient mis en place pour protéger l’argent du tabac. Au lieu de cela, ils ont canalisé l’argent directement dans leurs fonds généraux et l’ont dépensé pour des projets d’infrastructure et des déficits budgétaires.
« Une fois que les fonds commencent à aller ailleurs, il y a un risque qu’ils ne reviennent pas », a déclaré Riordan.
La consommation de tabac reste une cause principale de décès évitable en Amérique.
Les colonies opioïdes ont plus de garde-corps que le règlement du tabac, mais l’enquête pluriannuelle de KFF Health News a révélé que la surveillance et l’application de la loi laxistes.
Le Nevada et le Connecticut font partie des 13 États qui ont explicitement limité la pratique de la supplantation ou l’utilisation de fonds de règlement des opioïdes pour remplacer les flux de financement existants.
Whitley, directeur du DHHS du Nevada, et le bureau du gouverneur ont insisté sur le fait qu’aucune de leurs utilisations proposées de fonds de règlement ne sont des exemples de suppression.
Lors de l’audience de février, Whitley a suggéré à plusieurs reprises que la proposition de budget avait été mal répercutée, créant une fausse impression. « Nous allons nettoyer cela avec la langue », a-t-il déclaré.
Mais il a également souligné l’importance des dollars de règlement à mesure que les sources de financement fédérales diminuent. « Alors qu’Arpa (l’American Rescue Plan Act) disparaît et que d’autres financements flexibles disparaissent pour résoudre les problèmes, cela devient celui sur lequel nous devons vraiment compter », a-t-il déclaré.
Cette perspective semble raisonnable à JK Costello, directrice du conseil en santé comportementale pour le groupe Steadman, une entreprise qui, selon lui, aide une douzaine de gouvernements locaux à travers le pays administrer les colonies.
Idéalement, l’argent du règlement s’ajoute aux services existants, a-t-il dit, mais de manière réaliste, certains programmes de filets de sécurité, même s’ils ne traitent pas directement de la dépendance, peuvent être une bouée de sauvetage pour les personnes atteintes de troubles de la consommation d’opioïdes. Si des réductions majeures des dépenses fédérales mettent en danger ces programmes, l’utilisation de fonds de règlement pour les sauver pourrait en valoir la peine.
« Amener les gens à un excellent traitement lorsque leur bon de logement est coupé n’est pas vraiment utile », a déclaré Costello. « Le traitement ne fonctionnera pas s’ils ne sont pas en mesure de manger ou de nourrir leurs enfants. »
Ce qui est délicat est que de nombreuses organisations communautaires qui travaillent directement sur la toxicomanie et les problèmes de récupération ressentent également la crise de l’expiration de l’aide fédérale et des changements de programme fédéraux attendus qui réduiraient leurs ressources, a déclaré Costello. Lorsque tout le monde est attaché, décider où les dollars limités de règlement peuvent faire le plus de bien devient de plus en plus difficile.
Certains lieux réservent de manière précique les fonds de règlement des opioïdes dans les comptes « d’urgence » ou de « durabilité » qui pourraient être exploités pour des services de toxicomanie en cas de baisse de l’aide fédérale. Le Dakota du Sud a un tel fonds avec plus de 836 000 $, selon son rapport d’opioïde 2024. Rien de tout cela n’a encore été utilisé.
Kristen Pendergrass, vice-présidente de la politique de l’État pour la lutte contre les non-buttes axée sur la toxicomanie, les États espèrent que les États se tournent d’abord vers les fonds des jours de pluie, avant de faire un raid des comptes de règlement.
Le Nevada a 1,23 milliard de dollars dans son Fonds des jours de pluie, plus que la médiane nationale, selon The Pew Charitable Trusts.
« Ce serait une pente glissante si nous cessons de prêter attention maintenant » et permettons à des fonds de règlement d’être utilisés pour n’importe quoi, a déclaré Pendergrass. « L’argent a été gagné pour remédier aux dommages et sauver des vies. Il devrait être utilisé de cette façon. »
