Le débat sur la société américaine de données Palantir Technologies a depuis longtemps atteint la Grande-Bretagne. Sur l’île, cela s’est transformé en un conflit de pouvoir, de valeurs et de contrôle – et le PDG Alex Karp se déplace de plus en plus vers le centre.
Comme le rapportent le « Welt » et le « Financial Times », un paradoxe apparaît : alors qu’il a été prouvé que les logiciels de l’entreprise technologique contribuent à alléger le fardeau du système de santé publique britannique, la méfiance à l’égard du fournisseur – et de son leadership – augmente dans le même temps.
Le logiciel Palantir apporte des gains d’efficacité au système de santé britannique
Le service de santé britannique, le National Health Service (NHS), est aux prises depuis des années avec des problèmes structurels : longues listes d’attente, pénurie de personnel, structures informatiques inefficaces. Et c’est exactement là qu’intervient Palantir.
L’entreprise de Karp a décroché un contrat d’une valeur d’environ 300 millions de livres (environ 345 millions d’euros) pour l’utilisation de sa plateforme « Foundry ». Il s’agit d’un produit central du portefeuille du groupe, développé spécifiquement pour les entreprises et les institutions gouvernementales.
L’objectif est de rassembler des données jusqu’alors fragmentées provenant de nombreux systèmes informatiques, souvent incompatibles. Cela signifie que les ressources centrales des soins de santé quotidiens – telles que les lits d’hôpitaux, les salles d’opération et les listes d’attente – peuvent être gérées beaucoup plus efficacement.
« Foundry » fait office de système d’exploitation de données
« Foundry » agit comme une sorte de système d’exploitation de données : les informations provenant de diverses sources sont intégrées, standardisées et rendues exploitables en temps réel. Sur cette base, les utilisateurs peuvent prendre des décisions opérationnelles, planifier les processus et identifier les goulots d’étranglement à un stade précoce.
Comme le rapporte « Welt », l’effet se voit déjà dans des chiffres concrets. Selon l’entreprise, environ 110 000 interventions chirurgicales supplémentaires ont été programmées, les retards de sortie ont diminué de 15 pour cent et environ 800 000 patients ont été traités plus rapidement.
Résistance dans le système : les médecins boycottent les logiciels
Malgré ces résultats, la résistance augmente au sein du NHS. Selon « Welt », certains experts refusent ouvertement de coopérer.
Un expert de la santé a déclaré qu’il continuerait à refuser de travailler avec les projets Palantir. D’autres ont signalé que les équipes ralentissaient délibérément l’utilisation. Un proche du NHS a déclaré au Financial Times : « Je me sens malade à chaque fois que je me connecte au système. »
Les critiques vont des préoccupations éthiques concernant les liens étroits de Palantir Technologies avec les autorités américaines, aux doutes sur le traitement des données de santé hautement sensibles, en passant par le rejet fondamental de l’intégration d’une entreprise privée américaine dans le domaine central des services publics.
Ces réserves ne se limitent pas aux votes individuels. La British Medical Association a également appelé ses membres à faire preuve de retenue lors de l’utilisation de la plateforme.
Alex Karp comme personnage attrayant
L’un des principaux moteurs de la controverse ne réside pas seulement dans le produit, mais aussi dans l’image externe de la direction. Karp, PDG de Palantir, met régulièrement l’accent sur la dimension sécuritaire de sa technologie. Il a déclaré à plusieurs reprises que les solutions de Palantir sont conçues pour « dissuader et parfois tuer les ennemis ».
De telles déclarations augmenteraient le scepticisme dans le contexte sanitaire britannique, selon le rapport. Ils se heurteraient à l’image que l’on se fait d’un système basé sur l’attention et la confiance.
Les déclarations du co-fondateur de Palantir, Peter Thiel, exacerbent le rejet. Comme le rapporte le « Welt », il a attaqué de front le système de santé britannique : il a ridiculisé la perception positive de la population à l’égard du NHS, le qualifiant d’une sorte de « syndrome de Stockholm », c’est-à-dire d’une loyauté irrationnelle envers un système qui désavantage en fait ses utilisateurs. Thiel avait précédemment déclaré clairement que le NHS était plus susceptible de rendre les gens malades que de les maintenir en bonne santé.
Conflit politique sur la souveraineté des données
Les critiques touchent désormais profondément la politique britannique. Les représentants libéraux-démocrates demandent ouvertement que Palantir soit retiré du NHS. Dans le même temps, les politiciens travaillistes et conservateurs mettent en garde contre d’éventuels risques pour la sécurité. Le gouvernement, à son tour, a indiqué qu’il réexaminerait le projet d’ici 2027 au plus tard.
Au cœur du débat, le débat tourne autour d’une question fondamentale : une entreprise technologique étrangère peut-elle avoir accès à l’un des ensembles de données les plus sensibles d’Europe ? Le Service national de santé rassemble des informations sur la santé d’environ 65 millions de personnes tout au long de leur vie – un trésor de données d’une valeur économique et stratégique considérable.
La confiance en Karp et Palantir est faible
Mais outre la protection des données et la souveraineté, un autre facteur devient de plus en plus important : la confiance. Et c’est précisément là que réside un problème structurel pour Palantir et son PDG. Car Karp n’est pas seulement un entrepreneur, mais aussi un esprit extrêmement politique qui attire l’attention à plusieurs reprises par des déclarations pointues – également sur l’Europe.
Dans une interview au « Handelsblatt », il a expliqué à propos de l’Allemagne : « Personne ne parle plus de l’Allemagne, ni au Moyen-Orient, ni en Asie, ni en Amérique. » Et plus loin : « Le monde admire la technologie allemande depuis 100 ans, il n’en reste plus rien. »
Palantir, un prestataire informatique à agenda politique ?
De telles déclarations montrent que Karp considère la performance technologique comme un facteur de pouvoir géopolitique et n’hésite pas en même temps à critiquer ouvertement les systèmes établis.
Cette attitude transparaît dans son argumentation. Lors du Forum économique mondial de Davos, il a récemment lié le développement technologique aux questions macroéconomiques et a soutenu que l’augmentation de la productivité grâce à l’intelligence artificielle pourrait rendre inutile une migration à grande échelle. Il formule succinctement sa conviction fondamentale : « Sans technologie, il n’y a pas de sécurité et sans sécurité, il n’y a pas de démocratie. »
Les déclarations de Karp renforcent l’impression que Palantir n’est pas seulement un fournisseur de services informatiques neutre, mais une entreprise avec un agenda politique clair. Dans un domaine sensible comme la santé, qui repose fortement sur la confiance, la neutralité et l’acceptation sociale, ce positionnement apparaît comme un facteur de risque supplémentaire pour de nombreux critiques.
