Une nouvelle étude de la Mailman School of Public Health de l’Université Columbia n’a révélé aucun changement dans les résultats des opioïdes au sein de la population générale avec l’adoption par les États de lois sur la marijuana médicale et récréative. Cependant, les résultats montrent également une diminution des résultats en matière d’opioïdes après l’existence de lois sur la marijuana à des fins médicales parmi les personnes déclarant consommer du cannabis, mais aucun changement dans les résultats en matière d’opioïdes lorsque des lois à usage médical et récréatif ont été promulguées. Les résultats sont publiés dans le Revue internationale de politique en matière de drogues.
Fin 2019, 32 États avaient adopté à eux seuls des lois sur la marijuana médicale (MCL). Tous les États qui ont adopté des lois sur la marijuana à des fins récréatives (RCL) avaient déjà adopté une MCL.
À l’aide des données de l’Enquête nationale sur la consommation de drogues et la santé (NSDUH) de 2015 à 2019, les chercheurs ont estimé les associations entre la loi sur le cannabis et les troubles liés à la consommation d’opioïdes (abus d’opioïdes sur ordonnance et/ou d’héroïne).
L’étude s’ajoute à la littérature pour étudier les effets du MCL seul et du RCL+MCL sur l’abus d’opioïdes et les troubles liés à l’usage d’opioïdes selon le DSM-IV dans leur ensemble et en fonction des antécédents de consommation de cannabis. Les résultats s’appuient également sur plusieurs analyses récentes des données du NSDUH.
« Notre étude est la première à étudier les effets des lois sur le cannabis sur les résultats en matière d’opioïdes chez les personnes qui ont consommé du cannabis au cours de l’année écoulée et qui ont commencé à en consommer avant l’adoption de la loi sur le cannabis dans leur État », a noté Silvia Martins, MD, Ph.D. , professeur d’épidémiologie à la Columbia Mailman School.
« De nombreuses spéculations ont été menées sur la question de savoir si la promulgation de lois sur le cannabis à des fins médicales et récréatives pourrait jouer un rôle dans la diminution des prescriptions d’analgésiques opioïdes, de l’usage et du mésusage d’opioïdes, des troubles liés à l’usage d’opioïdes et des surdoses aux États-Unis. »
Martins poursuit : « En comparant les individus vivant dans des États dotés uniquement de lois sur le cannabis médical à ceux vivant dans des États dépourvus de telles lois, nous avons constaté une tendance incohérente dans la diminution des risques de développer des opioïdes, qui était plus prononcée chez les personnes déclarant consommer du cannabis. Cette tendance ne s’appliquait pas aux individus. dans les États dotés de lois sur le cannabis récréatif, ce qui suggère que les MCL peuvent être associés à des réductions de la consommation d’opioïdes chez les personnes consommant du cannabis, mais des travaux supplémentaires pour reproduire et élargir ces résultats sont nécessaires.
Dans l’ensemble, l’adoption du MCL et du RCL n’était pas associée à des changements dans les probabilités d’apparition d’un résultat lié aux opioïdes. Après s’être limité aux répondants déclarant avoir consommé du cannabis au cours de l’année écoulée, une diminution des risques d’abus d’opioïdes au cours de l’année écoulée a été observée chez les individus des États dotés de MCL par rapport à ceux des États sans lois sur le cannabis. Les RCL n’étaient pas associés à des changements dans les probabilités d’un résultat opioïde au-delà de l’adoption du MCL.
De 2015 à 2019, environ 282 768 répondants ont participé à l’étude NSDUH. La prévalence de l’abus d’opioïdes au cours de l’année écoulée et du mois dernier a été signalée respectivement par 4 % et 1,3 % des participants. Environ 3 % des participants répondaient aux critères du trouble lié à l’usage d’opioïdes (OUD) du DSM-IV au cours de l’année écoulée : abus et dépendance. La prévalence de l’abus d’opioïdes au cours de l’année écoulée et du mois dernier, ainsi que des troubles liés à la consommation d’opioïdes, étaient toutes plus élevées chez les répondants déclarant avoir consommé du cannabis l’année dernière (15 %) par rapport à ceux déclarant ne pas en avoir consommé.
Des réductions de certaines mesures de l’abus d’opioïdes et des troubles liés à l’usage d’opioïdes ont été signalées dans les États dotés uniquement de MCL, mais uniquement parmi les personnes déclarant avoir consommé du cannabis au cours de l’année écoulée et qui avaient commencé à consommer du cannabis avant l’adoption de la loi sur le cannabis dans leur État. Cependant, les mêmes relations ne s’appliquaient pas aux RCL et MCL combinés.
« Nos résultats mettent en lumière les effets bénéfiques potentiels des MCL seuls et les études futures devraient continuer à surveiller les changements dans les conséquences néfastes liées aux opioïdes, à mesure que le paysage de la légalisation du cannabis évolue », a déclaré Emilie Bruzelius, Ph.D., boursière postdoctorale à le département d’épidémiologie de la Columbia Mailman School et co-auteur de l’étude.
« Nos résultats soutiennent généralement l’hypothèse selon laquelle l’adoption par l’État des RCL+MCL présente peu d’avantages en termes de réduction de l’abus de substances et indique qu’une surveillance continue des tendances liées aux RCL+MCL est justifiée », a déclaré Martins.
« Une question importante à considérer est que, par rapport aux MCL, relativement moins d’États ont adopté des RCL+MCL, et la plupart des lois ont été adoptées au cours de la dernière décennie. Par conséquent, l’impact des RCL+MCL pourrait devenir plus clair à mesure que davantage d’États adoptent ces lois et à mesure que le temps d’observation après la loi s’accumule. D’autres études sont nécessaires pour examiner la consommation d’opioïdes chez les personnes qui reçoivent du cannabis dans des dispensaires médicaux et récréatifs.
Les co-auteurs sont Christine Mauro et Kara Rudolph, Columbia Mailman School ; Julian Santaella-Tenorio, Katherine Wheeler-Martin et Magdalena Cerda, École de médecine NYU Grossman ; Anne Boustead, Université de l’Arizona, Hillary Samples et Stephen Crystal, Université Rutgers ; Deborah Hasin, Columbia Mailman School et Département de psychiatrie de Columbia ; David Fink, Institut psychiatrique de l’État de New York ; Corey Davis, École de médecine NYU Grossman et Réseau pour le droit de la santé publique, MN.
