Une nouvelle étude de Loma Linda, en Californie, fait actuellement sensation : ceux qui mangent un œuf au moins cinq fois par semaine auraient un risque 27 % inférieur de développer la maladie d’Alzheimer. Cela semble fantastique. Cela ressemble à une véritable annonce révolutionnaire.
Et – si vous connaissez la science qui se cache derrière cela – cela ressemble malheureusement à un jeu bien connu. Regardons de plus près.
Uwe Knop est un nutritionniste fondé sur des données probantes qui propose des conseils fondés pour des décisions nutritionnelles autodéterminées. Il fait partie de notre Cercle EXPERTS.
Ce que l’étude examine
Les chercheurs de l’Université de Loma Linda ont évalué les données de près de 40 000 personnes sur 15 ans – il s’agit en fait de l’une des plus grandes études de ce type. Les diagnostics d’Alzheimer ont été objectivés à l’aide des données de Medicare, qui sont méthodologiquement solides. Et ce que l’on appelle l’effet dose-réponse – plus d’œufs, moins de risques – semble être un modèle plausible et convaincant.
Mais vient ensuite la phrase cruciale écrite par les auteurs de l’étude eux-mêmes : « Il s’agit d’une étude observationnelle, nous ne pouvons donc pas établir de lien de causalité. » En anglais : Nous ne pouvons pas prouver la causalité. Tout se passe donc comme d’habitude, la recherche nutritionnelle « continue comme d’habitude ».
Qu’est-ce que cela signifie? Quiconque mange des œufs au petit-déjeuner cinq fois par semaine pourrait également dormir plus régulièrement, fumer moins, manger plus de légumes, être moins stressé ou simplement vivre une vie plus saine – tout cela ne pourra jamais être pleinement pris en compte dans une étude observationnelle. C’est ce qu’on appelle la « confusion résiduelle » et c’est le problème fondamental de toute épidémiologie nutritionnelle (la branche dominante de la recherche nutritionnelle).
Autre défaut qui place la foi avant la connaissance : les participants à l’étude étaient exclusivement des adventistes du septième jour, une communauté religieuse connue pour son mode de vie particulièrement sain. Peu d’alcool, peu de tabac, beaucoup d’exercice, une alimentation consciente. Ces personnes ne sont tout simplement pas représentatives de la population générale. Même l’auteur principal admet que cette cohorte est donc « soucieuse de sa santé » et limite la transférabilité des résultats.
Causalité? Pas disponible
Dans la science sérieuse, il existe une nette différence entre corrélation et causalité. Les études observationnelles peuvent montrer des liens, mais ne peuvent pas prouver avec certitude la causalité. Certains pourraient dire : nous avons juste besoin d’essais contrôlés randomisés (ECR). Vrai. Mais même eux ne fourniraient pas ce que certains espèrent.
Un ECR sur les œufs et la démence montrerait tout au plus comment les niveaux de cholestérol ou certains biomarqueurs changent – ce qu’on appelle des marqueurs de substitution. Le critère clinique strict « prévient la démence après 20 ans » ne peut pas encore être étudié de manière fiable dans les études nutritionnelles sur les humains. Il s’agit d’une difficulté méthodologique fondamentale dans la recherche nutritionnelle qui ne peut être résolue que dans une mesure limitée – non pas un problème de financement temporaire, mais une limite structurelle à ce qui est possible. Après avoir évalué des dizaines d’études, un groupe international d’experts sur la « Nutrition pour la prévention de la démence » arrive à une conclusion qui donne à réfléchir :
Bien que les études observationnelles montrent des relations prometteuses, les essais randomisés sur les facteurs nutritionnels et la démence ont jusqu’à présent fourni des résultats pour la plupart incohérents ou peu convaincants. Ce qui apparaît « protecteur » dans les études observationnelles s’avère souvent illusoire dans les expériences contrôlées.
L’éléphant dans la pièce : qui a payé ?
Passons maintenant à la partie que la plupart des médias oublient discrètement : l’étude de Loma Linda a été partiellement financée par l’American Egg Board – l’organisation de commercialisation des producteurs d’œufs américains sous réglementation fédérale dont la mission déclarée est « d’augmenter la demande d’œufs et de produits à base d’œufs ».
Dans le monde de la science nutritionnelle, c’est comme d’habitude : celui qui paie pour le groupe détermine ce qui est joué. Des méta-analyses montrent depuis des années que les études sur la nutrition financées par l’industrie produisent plus souvent des résultats favorables aux sponsors que les travaux financés de manière indépendante.
Cela n’est pas nécessairement dû à une fraude – des mécanismes subtils suffisent souvent : quelles questions sont posées ? Quelles hypothèses sont testées ? Quels résultats parviennent à l’éditeur ? L’American Egg Board n’est pas étranger à ce domaine. Depuis des décennies, elle finance des recherches qui mettent les œufs sous un jour favorable. L’USDA a précédemment interdit à l’American Egg Board de faire certaines allégations de santé concernant les œufs dans ses supports marketing, car elles étaient jugées trompeuses.
Vous pourrez garder cette histoire à l’esprit lorsque vous lirez les prochaines nouvelles concernant l’œuf miracle. Encore une fois, cela ne rend pas automatiquement l’étude de Loma Linda fausse. Mais il y a de bonnes raisons d’être extrêmement prudent à l’égard des gros titres – même au-delà des faibles corrélations et du manque de preuves.
-
Source des images : Uwe Knop
Recommandation de livre (publicité)
« ENFIN MANGER BIEN : profitez-en honnêtement et en toute conscience – faites confiance à votre ÉTHIQUE ET À VOTRE INTUITION » par Uwe Knop.
Que reste-t-il ?
Les œufs sont un aliment riche en nutriments. Choline, lutéine, zéaxanthine, acides gras oméga-3 – ce sont autant de substances pour lesquelles il existe des mécanismes plausibles pour soutenir la santé du cerveau. L’hypothèse selon laquelle les œufs contribuent à un mode de vie faible en démence pourraitn’est pas absurde.
Mais soyons honnêtes : est-ce que quelqu’un croit vraiment qu’un seul aliment est la solution à l’une des maladies neurologiques les plus complexes de l’humanité ? La démence se développe au fil des décennies, à travers un réseau de facteurs génétiques, de modes de vie, de facteurs sociaux et de processus biologiques que la science ne comprend pas encore pleinement. Quiconque compte sur l’œuf du petit-déjeuner comme bouclier protecteur devrait également croire aux capacités de ponte du lapin de Pâques.
Conclusion : l’œuf ne protège pas contre la démence – quoi qu’en disent les gros titres
Le message est clair : sur la base des études actuelles, on ne peut pas conclure que les œufs protègent contre la maladie d’Alzheimer. Il existe des corrélations intéressantes, mais aucune preuve causale qui justifierait la recommandation des œufs comme protection contre la démence. Aucun aliment ne protège de manière fiable contre la démence ou toute autre maladie – et aucun ne les provoque à lui seul. Celui qui dit le contraire vend des œufs. Ou les gros titres. Les deux sont de bonnes affaires.
PS : Le vieux mythe « les œufs augmentent le taux de cholestérol » a depuis longtemps pourri dans le compost…
