L’obscur « charlatan » qui a contribué à être le pionnier des essais cliniques modernes

Des chercheurs de la Brighton and Sussex Medical School et du Royal Sussex County Hospital ont publié une analyse de l' »Experimentum Crucis » de Francis Hauksbee le Jeune de 1743. Dans l’analyse, les chercheurs considèrent les principes systématiques proposés par Hauksbee comme l’un des premiers contributeurs aux futurs essais médicaux scientifiques.

Francis Hauksbee le Jeune, facteur d’instruments et conférencier scientifique du XVIIIe siècle, a proposé une étude comparative formelle en 1743 pour évaluer « la sécurité et l’efficacité » de ses médicaments contre les maladies vénériennes.

Publié sous forme de brochure « Un compte rendu supplémentaire des effets de la médecine alternative de M. Hauksbee », son plan visait à comparer son traitement à celui d’autres traitements en organisant un essai contrôlé. L’étude comprenait une méthodologie détaillée, le consentement du patient et appelait à une documentation transparente des résultats pour les patients.

Les essais médicaux contrôlés étaient rares au XVIIIe siècle, laissant les traitements contre des maladies comme les infections vénériennes non vérifiés par une comparaison systématique. Les médecins de l’époque ne publiaient pas les essais tels que nous les connaissons aujourd’hui, mais plutôt des articles d’opinion et des témoignages dans des journaux qui ressemblaient davantage à des textes publicitaires pour le lecteur moderne.

C’était à l’époque où les teintures alcoolisées contenant de l’opium étaient vendues au public comme antidotes contre les maux de gorge, le rhume, la bronchite et la tuberculose. Les substances toxiques telles que le mercure et l’arsenic, ainsi que les poisons végétaux de la pruche et de la morelle mortelle, étaient généralement considérés comme ayant une valeur médicinale.

La proposition de traitement de Hauksbee est intervenue dans un contexte de scepticisme croissant à l’égard des nouveaux traitements médicaux et d’accusations portées contre lui de charlatanisme de la part des médecins. Il a cherché à résoudre ce problème en testant son médicament « alternatif » sans mercure par rapport aux remèdes conventionnels, qui reposaient souvent sur une thérapie de salivation à base de mercure, un traitement connu pour ses effets secondaires graves.

Dans l’étude actuelle, « « Experimentum Crucis : « l’expérience décisive » de Hauksbee le Jeune pour comparer la « sécurité et l’efficacité » de nouveaux médicaments (1743) », publiée dans Notes et archives : le Journal de la Royal Society d’histoire des sciencesles auteurs détaillent les méthodes décrites dans l’essai proposé par Hauksbee et les relient aux essais ultérieurs.

Dans sa brochure, Hauksbee proposait la sélection de 12 patients diagnostiqués avec des « degrés curables » de maladie vénérienne. Six patients recevraient les médicaments de Hauksbee, tandis que six recevraient des traitements standard administrés par des médecins.

Son plan prévoyait de contrôler des variables telles que le régime alimentaire et l’hébergement afin de minimiser les facteurs de confusion. Une exigence de consentement du patient a été incluse, ou comme il le dit, sans confinement, faisant référence à la pratique de l’expérimentation médicale sur les prisonniers. Des observateurs indépendants ont été invités à inspecter et à vérifier les progrès des patients, les résultats devant être documentés dans un journal et publiés quels que soient les résultats.

Hauksbee a souligné l’importance de la transparence, exigeant que les cas et les résultats des patients soient disponibles pour examen et certifiés par plusieurs témoins. La surveillance à long terme visant à déterminer l’obtention de « guérisons durables » était un critère d’évaluation essentiel pour l’étude.

Il y a aussi une déclaration sur l’impartialité lorsque Hauksbee écrit : « Je ne désirerai pas que le public défende ce médicament plus longtemps qu’il ne se défendra lui-même », indiquant clairement que toute évaluation des résultats doit être indépendante et exempte de parti pris. .

Aucune preuve n’existe pour suggérer que l’étude de Hauksbee ait jamais eu lieu. L’absence de participation de la communauté médicale londonienne et ses accusations de charlatanisme ont pu entraver son exécution. Bien que fabricant d’instruments instruit et professeur de mathématiques, d’anatomie et de chimie, Hauksbee n’était pas un médecin, avec des compétences plus proches de celles d’un chercheur des temps modernes, ce qui n’était pas encore établi dans les années 1700.

L’évaluation de l’étude actuelle relie l’étude proposée par Hauksbee au procès sur le scorbut de James Lind en 1747, qui a eu lieu avec succès seulement quelques années plus tard. L’étude de Lind a comparé six traitements contre le scorbut chez 12 marins et est souvent considérée comme le premier essai clinique moderne.

Les chercheurs notent que la proposition de Hauksbee partage des similitudes méthodologiques clés avec celles réalisées plus tard par Lind. Tous deux ont souligné la nécessité de comparaisons de groupes dans des conditions contrôlées et de publication complète des résultats.

La proposition de Hauksbee reflétait une première tentative d’appliquer des principes systématiques à la médecine et fournissait une base intellectuelle au travail révolutionnaire de Lind.

Bien que son étude soit restée inachevée (et probablement non curative), elle démontre une approche avant-gardiste en matière d’essais cliniques, de surveillance indépendante, de prise en compte du consentement et de transparence complète des rapports sur les résultats. L’étude actuelle réussit bien à sortir Hauksbee de l’obscurité historique et à identifier son rôle dans l’évolution de la médecine fondée sur des preuves.