L’enquête indépendante tant attendue sur la réponse de l’Australie au COVID a été publiée aujourd’hui, avec des enseignements sur la manière dont la nation pourrait mieux se préparer aux futures pandémies.
Le rapport de 868 pages présente neuf recommandations directrices et 26 actions, dont 19 doivent être mises en œuvre au cours des 12 à 18 prochains mois. Ceux-ci constituent la base de la préparation à une future pandémie.
Forte d’une forte solidarité nationale au départ, l’Australie a agi rapidement pour fermer les frontières nationales, selon l’enquête. Cela a permis de gagner un temps crucial, mais l’Australie n’était pas suffisamment préparée à une crise de l’ampleur de la pandémie de COVID.
La réponse de l’Australie a manqué d’une coordination centrale et d’un leadership forts. La communication sur les conseils de santé publique était souvent contradictoire ou mal communiquée aux groupes les plus vulnérables. La confiance du public a été encore ébranlée par le manque de transparence dans la prise de décision, notamment dans la modélisation des maladies, qui sous-tend d’importantes interventions de santé publique.
Avec le recul, l’enquête a conclu qu’un Centre australien de contrôle des maladies (CDC) à part entière aurait pu faire une énorme différence. En réponse, le gouvernement fédéral a engagé aujourd’hui 251 millions de dollars australiens pour établir un tel centre à Canberra.
Qu’a révélé l’enquête ?
1. Une réponse rapide et un consensus ont contribué à assurer notre sécurité. En tant que nation intérieure, l’Australie a pu fermer ses frontières tout en se préparant à la propagation inévitable du SRAS CoV-2 à l’échelle de la population. Mais il n’était pas préparé aux quarantaines liées à la pandémie.
2. Au départ, la communication était claire et cohérente. Cela n’a pas duré. De grandes incertitudes, des circonstances en évolution rapide, des opinions divergentes parmi les experts et la politisation de la réponse ont miné les stratégies de communication. La communication avec divers groupes ethniques et groupes de population vulnérables était souvent sous-optimale. À l’avenir, il faudra lutter contre la désinformation et la désinformation en améliorant les connaissances en matière de santé et en communiquant de manière proactive.
3. Notre infrastructure de soins de santé manquait et ne pouvait pas faire face à une capacité de pointe en cas d’urgence, l’enquête a révélé que les travailleurs de la santé se sont remarquablement « rassemblés ». Les établissements de soins pour personnes âgées étaient particulièrement vulnérables et avaient de mauvaises pratiques de contrôle des infections. Plus généralement, il y avait des problèmes de chaîne d’approvisionnement et des stocks insuffisants d’équipements essentiels de prévention et de contrôle des infections, tels que des masques et des gants. L’Australie n’était pas en mesure de les fabriquer et était laissée à la merci des fournisseurs étrangers.
4. L’analyse du matériel génétique du virus et des tests généralisés ont été essentiels au suivi de l’évolution et de la propagation du virus. La génomique des agents pathogènes en Nouvelle-Galles du Sud et à Victoria, par exemple, a permis un suivi précis des variantes virales et de la transmission locale. Mais il y avait un faible échange de données entre les juridictions et une coordination nationale limitée pour optimiser l’interprétation des données et la réponse.
5. Un processus décisionnel transparent et fondé sur des données factuelles faisait défaut. Les modèles de maladies qui éclairaient les décisions clés étaient opaques et ne pouvaient être soumis à un examen minutieux ou à un examen par les pairs.
6. Les populations vulnérables, notamment les enfants, ont souffert de manière disproportionnée. Les fermetures d’écoles liées au COVID ont été particulièrement néfastes car elles ont affecté l’apprentissage, la socialisation et le développement, et ont touché de manière disproportionnée les enfants issus de milieux socio-économiques défavorisés. L’isolement social strict augmente également le risque de violence familiale, ainsi que l’anxiété et d’autres effets sur la santé mentale. Les aborigènes et les insulaires du détroit de Torres couraient des risques plus élevés en raison de l’inéquité de la prestation de services et des déterminants sociaux de la santé.
7. La recherche est importante et devrait être rapidement évolutive. De bons systèmes de surveillance des maladies infectieuses émergentes et des futures menaces de pandémie doivent être mis en place. Les échantillons de patients doivent être conservés afin que nous puissions explorer rapidement les mécanismes de la maladie et développer des tests de diagnostic essentiels. L’enquête a reconnu la nécessité pour l’Australie de développer ses propres vaccins et l’accès à la technologie de l’ARNm a été reconnu comme une mesure de sécurité sanitaire importante, compte tenu des défis liés à l’accès aux vaccins.
8. La solidarité et la coopération mondiales créent un monde plus sûr pour tous.
Les inégalités flagrantes dans l’accès aux vaccins contre la COVID ont ouvert des lignes de fracture majeures dans les relations internationales et compliquent encore la rédaction d’un traité mondial sur la pandémie.
9. Les maladies émergentes axées sur une seule santé devraient être reconnues comme une « menace permanente ». Dans notre monde moderne interconnecté, avec des populations humaines et animales très concentrées et des écosystèmes stressés, de nouvelles maladies à potentiel pandémique continueront d’apparaître à un rythme sans précédent. Cela nécessite une approche globale.
Comment un CDC pourrait-il faire la différence ?
L’un des principaux messages à retenir de l’enquête est que le manque d’une coordination centrale forte et indépendante a entravé notre réponse à la pandémie.
Le flux inadéquat de données entre les juridictions constituait une lacune majeure qui limitait la capacité de cibler les réponses. Ceci est nécessaire pour comprendre :
- dynamique de transmission
- les vulnérabilités des personnes atteintes d’une maladie grave
- les variantes virales en circulation.
L’enquête a également souligné la nécessité d’analyser les données en temps quasi réel.
De bonnes données conduisent à une politique transparente et fondée sur des données probantes. Il s’agit d’un domaine crucial qu’un futur CDC australien devra aborder. Le CDC fonctionnera comme un « centre de données », Canberra offrant l’emplacement idéal pour soutenir un modèle « en étoile » multi-juridictionnel.
Le nouveau CDC australien devrait être lancé d’ici janvier 2026, dans l’attente de l’approbation de la législation. Le défi permanent sera de garantir qu’il offre des avantages optimaux à long terme pour la santé de tous les Australiens.
