« Même une tranche de saucisse peut vous rendre malade » : c’est la conclusion d’une nouvelle étude Médecine naturelle ostensiblement titré dans de nombreux médias. En fait, cela montre quelque chose de beaucoup moins spectaculaire : des liens statistiques entre certains aliments et certaines maladies – avec de faibles risques relatifs et des preuves très faibles. Donc tout est comme toujours.
Uwe Knop est un nutritionniste fondé sur des données probantes qui propose des conseils fondés pour des décisions nutritionnelles autodéterminées. Il fait partie de notre Cercle EXPERTS.
Examiné le lien entre la viande et la maladie
La viande transformée, les boissons sucrées et les acides gras trans ont été examinés. Les chercheurs n’ont pas mené une nouvelle étude nutritionnelle, mais ont plutôt réévalué des études observationnelles existantes en utilisant la méthode dite de la « charge de la preuve ». L’accent était mis sur les liens possibles avec le diabète de type 2, les cardiopathies ischémiques et le cancer du côlon.
- En ce qui concerne la viande transformée, les auteurs ont calculé un risque relatif moyen d’au moins 11 pour cent plus élevé pour le diabète de type 2 et 7 pour cent plus élevé pour le cancer du côlon, sur la base des quantités de consommation examinées.
- Pour les boissons sucrées, les valeurs correspondantes étaient de 8 pour cent pour le diabète et de 2 pour cent pour les cardiopathies ischémiques.
- Pour les gras trans, l’augmentation était d’au moins 3 pour cent.
Petits risques, gros titres
En termes de pourcentage, cela semble à première vue plus impressionnant qu’il ne l’est en réalité. Un risque relatif de plus de 7 ou 11 pour cent ne signifie pas que sept ou onze personnes sur 100 tomberont également malades. Le facteur décisif serait le risque initial absolu – et celui-ci ne fait presque jamais la une des journaux.
Plus important encore, les études observationnelles ne peuvent pas prouver une relation de cause à effet. Les personnes ayant une consommation différente de saucisses ou de boissons gazeuses diffèrent souvent de plusieurs autres manières :
- Mouvement,
- Fumée,
- Alcool,
- Poids,
- Éducation,
- revenu
- et autres aliments.
De tels facteurs perturbateurs ne peuvent être statistiquement éliminés que dans une mesure limitée. À cela s’ajoutent des informations nutritionnelles inexactes, des erreurs de mémoire et des méthodes d’enregistrement différentes.
Aucune preuve que certaines quantités de saucisses provoquent des maladies
L’évaluation par les auteurs eux-mêmes est donc particulièrement instructive. Toutes les relations examinées n’ont reçu que deux étoiles sur cinq sur l’échelle du « fardeau de la preuve ». Cela signifie des preuves faibles ou des données incohérentes.
Il ne peut donc être question d’une preuve fiable qu’une certaine quantité de saucisse provoque une certaine maladie. C’est précisément là que réside le véritable problème : les connaissances acquises grâce à de telles analyses pour l’individu sont limitées, alors que l’effet d’incertitude des médias est important. « Statistiquement associé » devient vite « rend malade ». Et un léger changement de risque se transforme en un danger perçu pour la santé.
-
Source des images : Uwe Knop
Recommandation de livre (publicité)
« Enfin bien manger : savourez honnêtement et en toute conscience – faites confiance à votre éthique et à votre intuition » par Uwe Knop.
Les aliments individuels ne représentent qu’une petite partie du tableau global
Surtout: Ne laissez pas cela vous rendre fou. Selon cette étude, personne ne souffrira de diabète ou de cancer du côlon s’il mange deux tranches de salami le matin. L’étude ne peut pas démontrer qu’un seul aliment provoque une maladie chez une personne en particulier.
Le mode de vie global est plus important : comment puis-je manger en général ? Est-ce que je déménage ? Est-ce que je fume ? Quelle quantité d’alcool dois-je boire ? Quelles sont vos valeurs de poids, de tension artérielle et de métabolisme ? Les aliments individuels ne représentent qu’une petite partie du tableau global.
Ne laissez pas le prochain cochon vous déstabiliser
Lorsque le prochain titre affirme que le café prolonge la vie, que les œufs la raccourcissent ou que les saucisses vous rendent malade, quatre questions sont utiles :
- Était-ce une étude observationnelle ?
- Quel était le risque relatif ?
- Quel est le risque absolu ?
- Et la cause et l’effet ont-ils réellement été prouvés ?
L’alarme est alors rapidement relativisée. Ou, pour le dire autrement : ne vous laissez pas perturber par la prochaine truie qui traversera le village comme une tranche de saucisse.
