Le nouveau gouvernement du Territoire du Nord prévoit une série de changements dans sa politique en matière d’alcool.
S’ils sont mis en œuvre, ces changements iraient à l’encontre de ce qui, selon les preuves, permet de réduire les méfaits liés à l’alcool. Certains sont également en décalage avec le reste de l’Australie.
Parmi nos préoccupations figurent les projets qui conduiraient à réduire le prix des produits alcoolisés nocifs, à rendre l’alcool plus facilement disponible, à criminaliser l’ivresse publique et à un type particulièrement inquiétant de traitement obligatoire de l’alcoolisme – dont tous les éléments suggèrent qu’ils causeront davantage de préjudices.
Personne ne minimise l’ampleur et la complexité des problèmes liés à l’alcool dans les Territoires du Nord-Ouest. Mais nous espérons que le gouvernement du territoire accordera davantage d’attention aux témoignages et aux voix des personnes les plus touchées.
Les méfaits liés à l’alcool dans le Territoire du Nord sont complexes
Les méfaits liés à l’alcool dans les Territoires du Nord-Ouest sont significativement plus élevés (aussi bien pour les aborigènes que pour les non-aborigènes) qu’ailleurs en Australie.
Sur le territoire, ces préjudices contribuent à des conséquences sanitaires et sociales qui coûtent au moins 1,4 milliard de dollars australiens par an. Les méfaits de l’alcool entraînent des coûts liés aux soins de santé, aux décès, à la criminalité, aux services policiers et à la protection de l’enfance.
Les communautés autochtones des Territoires du Nord-Ouest réclament depuis des décennies des solutions et des services qui répondent efficacement aux méfaits liés à l’alcool. Au lieu de cela, ils ont découvert que leur vie faisait partie d’un match de football politique sur la loi et l’ordre. Les politiques ont été réactives et pour la plupart inefficaces. Ils ont été renversés à chaque élection.
Aujourd’hui, le nouveau gouvernement du Territoire du Nord discute de changements qui promettent d’exacerber les problèmes mêmes qu’il vise à résoudre.
1. L’alcool bon marché qui cause le plus de dommages serait sur le marché
L’Organisation mondiale de la santé reconnaît que l’augmentation du prix de l’alcool est l’un des moyens les plus efficaces pour les gouvernements de réduire les méfaits liés à l’alcool.
Ainsi, certains gouvernements à travers le monde, y compris dans les Territoires du Nord-Ouest, ont fixé un prix en dessous duquel l’alcool ne peut pas être vendu, appelé prix minimum ou « prix plancher ». Cela cible l’alcool bon marché et très concentré associé aux modes de consommation les plus nocifs.
Le nouveau gouvernement du Territoire du Nord envisage d’abroger cette mesure, malgré les preuves démontrant que cela contribue à réduire les méfaits.
Depuis que le prix plancher de l’alcool dans les Territoires du Nord-Ouest a été fixé à 1,30 $ par boisson standard en 2018, il y a eu :
-
Réduction de 14 % des agressions liées à l’alcool à Darwin et Palmerston
-
Réduction de 11 % des agressions liées à la violence domestique et familiale
-
Réduction de 21 % des agressions de violence domestique et familiale impliquant l’alcool
-
Réduction de 19 % des fréquentations aux urgences liées à l’alcool.
À l’origine, les experts recommandaient un prix plancher de 1,50 $, mais ce prix a été réduit à 1,30 $ après la réaction des lobbyistes de l’industrie de l’alcool. Si la politique n’avait pas été édulcorée, les faits suggèrent que les impacts ci-dessus auraient probablement été plus importants.
Le prix plancher a probablement également perdu une partie de son impact initial puisqu’il n’a jamais été indexé sur l’inflation.
Les meilleures recherches disponibles montrent que le prix plancher a réduit les méfaits liés à l’alcool sans aucune preuve de conséquences imprévues ou d’impacts négatifs sur l’industrie de l’alcool, malgré les affirmations contraires.
Des chercheurs et des experts du monde entier ont écrit aux ministres du Territoire du Nord pour les exhorter à reconsidérer l’abrogation de cette politique efficace.
Cela inclut des chercheurs du Royaume-Uni et du Canada, qui ont co-écrit cet article. Dans ces pays, les preuves de l’efficacité du prix minimum ont été utilisées pour augmenter le prix plancher de 30 %, et non pour l’abolir.
2. Les magasins de bouteilles pourraient être ouverts plus longtemps
Il existe également des propositions visant à abroger les restrictions actuelles sur les heures d’ouverture des magasins de bouteilles. De telles restrictions sont très efficaces pour réduire les méfaits de l’alcool, notamment la violence.
Notre article du début de l’année a révélé que dans la ville de Tennant Creek, les restrictions visant à réduire les heures de vente et à introduire des limites d’achat dans les magasins de bouteilles ont entraîné une réduction de 92 % des agressions domestiques et familiales liées à l’alcool.
Des analyses préliminaires de la réduction des heures de négociation introduite à Alice Springs à la suite de la visite du Premier ministre Anthony Albanese début 2023 suggèrent également une nette réduction des taux de violence.
3. Nouveau délit d’ivresse publique
Les ministres devaient également adopter des lois pour créer un nouveau délit pour l’ivresse publique « nuisible » (également connue sous le nom d’ivresse publique). Cela permettrait aux policiers d’arrêter des personnes et de leur infliger une amende pouvant aller jusqu’à 925 $, en plus des pouvoirs actuels leur permettant de saisir et de donner de l’alcool aux personnes qui boivent dans des zones interdites.
Nous sommes à l’heure où presque toutes les autres juridictions d’Australie sont en train de décriminaliser l’ivresse publique, ce qui met le NT en décalage avec le reste du pays.
Les nouvelles lois proposées par le NT sur l’ivresse publique criminaliseraient davantage de personnes déjà exclues de notre société, les exposant au risque des impacts négatifs, intergénérationnels et évitables qui découlent souvent du contact avec le système judiciaire.
4. Réadaptation obligatoire
Le traitement obligatoire de l’alcoolisme était également un engagement électoral.
Lors du mandat précédent du gouvernement, le traitement obligatoire de l’alcoolisme était axé sur les personnes ayant commis un délit d’ivresse publique plutôt que sur la fourniture de soins de qualité aux personnes dépendantes à l’alcool dans des circonstances vitales. Si le même modèle est réintroduit, cela s’avérera potentiellement nocif et, au mieux, inefficace.
Aux Territoires du Nord-Ouest, ce modèle de traitement obligatoire de l’alcoolisme n’a pas donné de meilleurs résultats que pour ceux qui n’avaient peut-être reçu aucun traitement. Mais cela coûte trois fois plus cher au contribuable.
Où aller à partir d’ici ?
Des chercheurs, des professionnels de la santé et des organisations partenaires ont exhorté le gouvernement du Territoire du Nord à reconsidérer ces décisions, car nous craignons avec raison qu’elles puissent aggraver les problèmes mêmes que le gouvernement souhaite résoudre.
Il n’est pas nécessaire de deviner les conséquences d’un changement, d’une abrogation ou de l’introduction de politiques en matière d’alcool. Nous pouvons nous appuyer sur des preuves solides, notamment des recherches approfondies menées dans le Territoire du Nord, sur ce qui fonctionne dans nos communautés.
