C’est une idée fausse très répandue : si vous restez silencieux lors d’une discussion de groupe, vous n’y prêtez pas attention. Selon la psychologie, la réalité pourrait être complètement différente. La participation à une conversation ne peut pas être mesurée par la quantité de parole. Les gens peuvent suivre une conversation avec une grande concentration, saisir les arguments centraux et participer intensément à leurs pensées – sans même avoir à parler. C’est ce qu’écrit le magazine d’information français « Linternaute ».
Dans les grands groupes, nous avons tendance à devenir silencieux
Dès 1991, les psychologues Garold Stasser et Laurie Taylor soulignaient dans une étude du « Journal of Personality and Social Psychology » à quel point les conversations au sein des groupes étaient en réalité inégales. Ils ont constitué des groupes de six personnes chacun et ont évalué les modèles de conversation. Près de la moitié (49 %) de toutes les contributions verbales étaient des conversations en tête-à-tête : deux personnes se parlaient pendant que les quatre autres écoutaient.
Dans les groupes plus importants, cet effet est devenu encore plus fort, comme l’écrivaient quelques années plus tard les chercheurs en communication Nicolas Fay, Simon Garrod et Jean Carletta dans la revue « Psychological Science » : Dans de petits groupes de cinq personnes, la communication fonctionne davantage comme un dialogue entre couples. « Dans les grands groupes de dix personnes, cependant, la communication ressemble à un monologue et les membres sont plus influencés par un locuteur dominant », écrivent les auteurs.
Il faut comprendre avant de parler
« Linternaute » soupçonne que plus le groupe est grand, plus il faut traiter d’informations en même temps. Environ:
- expressions faciales
- Changement de sujet
- Interruptions
- différents styles de communication
Pour certains types de personnalité, l’observation consciente devient une stratégie naturelle. Comprenez d’abord, puis parlez. Et le contexte joue un rôle énorme. La même personne qui dit à peine un mot lors d’une réunion avec 15 collègues peut avoir des discussions animées en petit groupe pendant des heures. Parce que moins de monde signifie moins de concurrence pour le terrain, une dynamique plus gérable, plus de familiarité.
« Hypothèse Babble » : quiconque parle beaucoup est considéré comme compétent
Pourtant, dans la vie professionnelle, le silence peut avoir un prix. Une étude publiée dans la revue « The Leadership Quarterly » en 2020 confirme le phénomène dit de « l’hypothèse Babble ». 33 groupes, comptant chacun quatre à dix participants, ont été invités à résoudre un problème. Il s’est avéré que le simple temps pendant lequel une personne parle détermine si un groupe la perçoit comme un leader. L’intelligence ou la compétence réelle ne jouent aucun rôle mesurable.
En 2025, la psychologue Mallory McCord de l’université Old Dominion, dans l’État américain de Virginie, est allée encore plus loin. Dans trois enquêtes indépendantes (publiées dans la revue « Occupation Health Science »), elle a montré : les employés introvertis sont systématiquement évalués comme moins chaleureux et moins compétents. Même de la part de collègues qui se décrivent comme introvertis. Les préjugés sont apparemment si profonds que même nos propres préoccupations ne peuvent nous protéger contre eux.
Pourquoi les silencieux remarquent souvent davantage
Mais que se passe-t-il réellement dans la tête de ceux qui préfèrent observer plutôt que discuter en groupe ? La recherche neuroscientifique fournit des indices. Une étude du Kings College de Londres montre dans le « Journal of Neuroscience » : Le cerveau des personnes introverties est un peu plus actif même lorsqu’elles sont au repos, en particulier dans les zones du cerveau liées au traitement de l’information.
Les introvertis et les extravertis ont obtenu de bons résultats dans des tâches de réflexion exigeantes, mais les sujets introvertis ont dû mobiliser moins de ressources pour y parvenir. En d’autres termes : votre esprit ne fonctionne pas uniquement sur commande, il fonctionne constamment.
Introverti, extraverti – ou quelque chose de complètement différent ?
La psychologie classique connaît principalement deux pôles : l’introversion et l’extraversion. Mais beaucoup de gens ne se considèrent vraiment dans aucune des deux catégories. Dans un article sur FOCUS online, le spécialiste en médecine psychosomatique et psychothérapie Stefan Woinoff fait référence à un terme qui apparaît de plus en plus dans les réseaux sociaux et les podcasts : « otroverti ». Le mot est composé de l’espagnol « otro » (l’autre) et de la terminaison latine « -vertiert » (tourner) et remonte au psychiatre américain Rami Kaminski.
Comme l’explique Woinoff, le terme décrit des personnes qui semblent ouvertes et sociables envers le monde extérieur, mais qui trouvent en même temps les situations sociales stressantes.
Selon Woinoff, ces personnes présentent des caractéristiques typiques :
- Vous semblez accessible, mais avez besoin de longues périodes de récupération après des contacts sociaux.
- Vous vous sentez à la fois impliqué et aliéné dans les groupes.
- Vous préférez les conversations profondes plutôt que la superficialité.
- Vous analysez ensuite intensivement les situations sociales.
- Ils sont souvent considérés comme difficiles à classer.
La différence cruciale avec ce qu’on appelle l’ambiversion : il s’agit moins d’un basculement flexible entre les pôles que d’une contradiction interne. Vous appartenez, mais vous vous sentez étranger. Vous maîtrisez les bavardages, mais vous les considérez comme creux. Vous aimez la compagnie – et vous avez ensuite besoin d’un temps de retraite inhabituel.
