Les effets de la guerre sur ceux qui la combattent et en sont témoins peuvent persister longtemps après que la paix a été rétablie et que les troupes sont rentrées chez elles. Au Canada, on estime que 10 % des anciens combattants des zones de guerre développeront un trouble de stress post-traumatique (SSPT), tandis que d’autres présenteront au moins certains de ses symptômes.
Étant donné que le SSPT se présente sous de nombreuses formes et affecte chaque personne différemment, le traiter peut être un défi. Certains patients bénéficient davantage de programmes résidentiels en cours de traitement, tandis que d’autres sont plus adaptés aux soins ambulatoires. D’autres peuvent prospérer mieux dans un système qui mélange des éléments des deux.
C’est le sujet d’un nouvel article paru dans le Journal d’agression, de maltraitance et de traumatisme par une équipe de chercheurs dirigée par Walter Marcantoni de Concordia.
Dans le journal, ils écrivent qu’ils ont découvert que les programmes ambulatoires intensifs (IOP), dans lesquels un patient consulte quotidiennement un professionnel de la santé tout en restant chez lui dans sa communauté, sont aussi efficaces qu’un traitement hospitalier. Dans ce dernier cas, les patients sont isolés pour se concentrer uniquement sur leur rétablissement, généralement pendant 6 à 12 semaines à la fois, selon le niveau de soins requis. Les deux types de programmes ont de meilleurs taux d’achèvement que les programmes de traitement ambulatoire standard, où le taux d’abandon peut atteindre 50 %.
« Pour les patients, cela signifie qu’il existe des options pour recevoir des soins », explique Marcantoni, professeur adjoint au Département de psychologie et auteur principal de l’article.
Différences entre les anciens combattants et les militaires actifs
Marcantoni et son équipe du CIUSSS de l’Ouest-de-l’Île-de-Montréal ont examiné 32 études sur le traitement du SSPT chez le personnel militaire actif et les anciens combattants dans les programmes résidentiels et les IOP. La majorité a eu lieu aux États-Unis, les autres au Royaume-Uni, en Australie et en Israël.
Tous les sujets de ces études répondaient aux critères du SSPT et souffraient souvent de comorbidités telles que la dépression, l’anxiété et l’abus de substances et d’alcool.
Les patients hospitalisés et les IOP proposaient tous deux diverses formes de psychothérapie, notamment la thérapie de traitement cognitif et la thérapie cognitivo-comportementale, généralement en groupe. Les deux programmes offraient également des thérapies complémentaires telles que la psychoéducation, la gestion de la colère, la gestion des médicaments et l’art-thérapie, entre autres.
«Nous avons constaté que les changements moyens qui se produisaient entre l’admission et la sortie dans les cliniques résidentielles et les PIO dans les scores d’amélioration étaient fondamentalement les mêmes. Il n’y avait vraiment aucune différence», explique Marcantoni, chef de l’unité d’évaluation des technologies de la santé du CIUSSS. .
Les chercheurs ont noté une différence frappante dans les résultats entre les patients traités dans des cliniques de PIO privées et ceux gérés par le ministère américain de la Défense. Ils notent que les cliniques privées traitent généralement les anciens combattants, tandis que celles gérées par le gouvernement n’acceptent que les militaires actifs.
« À ce stade, nous ne pouvons que spéculer, mais il semble que les IOP semblent mieux adaptés aux anciens combattants qu’aux militaires actifs », explique Marcantoni. « Il peut y avoir plusieurs raisons à cela : il existe encore une stigmatisation liée au fait de devoir suivre un traitement, et pour les membres actifs, le traitement n’est généralement pas volontaire mais ordonné. Pour les anciens combattants, l’inscription à ces programmes est entièrement volontaire : ils le font parce que ils le veulent. »
Marcantoni dit qu’il s’agit du tout premier article comparant l’efficacité des cliniques résidentielles et des PIO pour le SSPT. Il espère que les études futures examineront l’écart entre les résultats des cliniques privées et gouvernementales et verront si les approches des programmes de traitement doivent être ajustées en fonction des populations qu’elles desservent.
Ionela Gheorghiu, Hinatea Lai, Maggy Wassef, Adrian Mares et Sébastien Barbat-Artigas du CIUSSS de l’Ouest-de-l’Île-de-Montréal ont contribué à cet article.
