- L’article complet de Tim Hollstein, auquel fait référence l’analyse des commentaires suivante, est disponible ici : Mais pas de taxe sur le sucre sur les boissons légères – c’est vrai
Le chercheur en métabolisme Tim Hollstein estime que les boissons légères et zéro sont un meilleur choix que les limonades très sucrées, même si l’eau est préférable pour des raisons de santé. Dans ce contexte, il préconise d’aligner une éventuelle taxe sur le sucre sur la teneur réelle en sucre et de ne pas traiter les boissons sans sucre de la même manière. Il y a une discussion animée à ce sujet dans le forum des lecteurs. Pour la plupart des lecteurs, l’intervention gouvernementale est très controversée : beaucoup croient à la responsabilité personnelle, d’autres mettent en garde contre les risques possibles liés aux édulcorants. D’autres encore considèrent qu’un prélèvement est en principe envisageable, mais exigent des règles claires et cohérentes.
Critique du contrôle étatique de la consommation de sucre
L’opinion majoritaire est moins contre le zéro boisson que contre la taxe sur le sucre elle-même. De nombreux lecteurs considèrent la nutrition comme une décision personnelle et doutent que des prix plus élevés combattent efficacement l’obésité. Ils citent comme alternatives l’exercice, l’éducation nutritionnelle et d’éventuelles lignes directrices à l’intention des fabricants. Plusieurs commentateurs soupçonnent également qu’un prélèvement devrait avant tout générer des recettes publiques supplémentaires. Cependant, cela ne peut pas être déduit des considérations présentées jusqu’à présent.
« Si notre gouvernement s’intéressait à la santé de ses citoyens, l’industrie alimentaire aurait alors des exigences correspondantes. Comme ce n’est pas le cas, il s’agit simplement d’une arnaque. Toutes ces valeurs limites ne peuvent pas fonctionner, car des substances douteuses se trouvent désormais dans un aliment sur deux. Personne n’est probablement non plus conscient de l’interaction entre ces substances. » Vers le commentaire original
« Nous sommes tous des gens responsables, indépendants et lucides ! Je n’ai pas besoin d’un État qui veut constamment me dire ce que je dois consommer et penser ! Quiconque croit que cet argent ira aux caisses d’assurance maladie croit aussi au Père Noël. Il disparaîtra dans les caisses de l’État comme tout le reste. » Vers le commentaire original
« Pourquoi taxer le sucre ? S’agit-il des glucides ou du goût sucré ? S’il s’agissait des effets des glucides sur la santé, la bière, le pain, le lait, le lait d’avoine et même les fruits mûrs, etc. devraient également être taxés (…) Nous n’avons pas besoin du gouvernement comme conseiller en matière de régime. L’État n’est pas notre gardien, et la liberté signifie toujours la liberté de faire de mauvaises choses… » Au commentaire original
Inquiétudes concernant les conséquences des édulcorants sur la santé
Une autre partie des lecteurs n’est pas d’accord avec la classification des boissons légères et zéro. Ils considèrent les édulcorants artificiels comme tout aussi problématiques, voire plus dangereux, que le sucre et pointent du doigt des problèmes intestinaux, métaboliques ou des maladies personnelles. Cependant, de telles expériences ne prouvent pas un lien de causalité. On ne peut pas dire de manière générale que les édulcorants autorisés sont plus dangereux que le sucre. L’Autorité alimentaire européenne, par exemple, considère l’aspartame comme étant sans danger dans la limite de la dose journalière spécifiée. Dans le même temps, l’Organisation mondiale de la santé ne recommande pas les édulcorants comme moyen de contrôle du poids à long terme.
« Comme toutes les inventions de l’industrie alimentaire, les édulcorants artificiels doivent être traités avec une extrême prudence. » Vers le commentaire original
« Les édulcorants ne sont pas vraiment sains. Le nombre toujours croissant de personnes souffrant de problèmes gastro-intestinaux le prouve. » Vers le commentaire original
« Il est peu probable que le sucre raffiné soit plus nocif que les édulcorants artificiels. » Vers le commentaire original
Demande de taxation en fonction de la teneur en sucre
Ces lecteurs ne rejettent pas fondamentalement les interventions en matière de politique de santé, mais ils remettent en question le caractère systématique d’une taxe sur le sucre. Selon eux, si le sucre pose problème, un éventuel prélèvement devrait être basé sur la teneur réelle en sucre. Certains souhaitent donc également prendre en compte les confiseries et les aliments hautement transformés, d’autres préfèrent des spécifications contraignantes pour les fabricants. Cela touche un point important de l’article : les boissons sucrées et sans sucre ne sont pas les mêmes d’un point de vue nutritionnel. Cependant, cela ne signifie pas qu’aucun produit n’est généralement recommandé. L’alimentation globale reste cruciale.
« Cette recommandation concernant les édulcorants contredit les découvertes nutritionnelles actuelles. Si sucré, alors avec du sucre, mais en moins grande quantité ! D’où la taxe sur le sucre – mais directement sur le fabricant ou le distributeur, et sur le sucre en général, et pas seulement sur certaines boissons, comme le prévoit le monstre bureaucratique insensé planifié ! » Vers le commentaire original
« Il est incompréhensible qu’une telle taxe vise toutes les boissons. Si le sucre constitue un problème en termes de santé, il faudrait alors prendre en compte la teneur en sucre dans son ensemble – y compris le sucre cristallisé, les confiseries, le chocolat, les biscuits, les gâteaux, les glaces, les céréales pour petit-déjeuner, les confitures, le caramel et de nombreux produits finis. Une taxe pure sur les boissons a donc un effet plus sélectif que ce qui est cohérent en termes de santé… »
« Si cela s’appelle une taxe sur le sucre, le sucre devrait également être taxé. Si vous souhaitez également taxer les boissons contenant des édulcorants, vous devriez logiquement appeler cela une taxe sur les édulcorants. Pourquoi ne le faites-vous pas ?… » Aller au commentaire original
Autres opinions et contributions sarcastiques
Les autres commentaires déplacent l’attention des impôts vers la vie personnelle quotidienne. Les lecteurs parlent de leur propre régime alimentaire, rejettent les édulcorants en raison de leur goût ou considèrent le manque d’exercice, les boissons énergisantes et les aliments hautement transformés comme des problèmes plus graves.
« Pour moi, les édulcorants échouent à cause du goût. » Vers le commentaire original
« Pourquoi devrais-je boire quelque chose que je n’aime pas ? » Vers le commentaire original
« C’est avant tout une question de qualité et de goût, c’est pourquoi : un Coca-Cola savoureux avec du sucre, bien sûr ! » Vers le commentaire original
Rejoignez la discussion, partagez votre opinion et rejoignez la discussion dans la section commentaires.
