La chlamydia est l’infection bactérienne sexuellement transmissible la plus répandue dans le monde et, dans la plupart des cas, elle ne provoque aucun symptôme. C’est pourquoi les femmes de moins de 25 ans peuvent subir un test une fois par an, même sans suspicion. Cette précaution est prévue dans les directives du Comité mixte fédéral (G-BA) introduites en 2008. L’objectif est de détecter les infections à un stade précoce et de prévenir les complications à long terme.
Aux Pays-Bas, la conclusion a été tirée : le bénéfice du dépistage sans motif n’a pas été suffisamment prouvé. Depuis le 1er janvier 2025, les femmes asymptomatiques ne seront plus systématiquement soumises à des tests de dépistage de la chlamydia dans les services de santé publique.
Après l’adoption récente de la loi sur la stabilisation du taux de cotisation à l’assurance maladie, qui a annulé le dépistage du cancer de la peau non lié en raison d’un manque de preuves, la question se pose : le dépistage de la chlamydia doit-il suivre ?
Les cas symptomatiques de chlamydia sont particulièrement dangereux
«Pour prévenir les complications ultérieures, il semble inutile de réaliser à grande échelle des tests asymptomatiques pour la chlamydia», explique Henry de Vries. Il est professeur d’infections cutanées à l’Université d’Amsterdam et est co-responsable de la récente recommandation relative au dépistage de la chlamydia.
La recommandation est basée sur une étude. De Vries et d’autres chercheurs ont contacté plus de 200 000 femmes en 2008 et les ont invitées à subir un test de dépistage de la chlamydia. Ceux qui ont répondu ont ensuite été suivis pendant 14 ans : ils ont été testés chaque année, ont donné des échantillons de sang et ont répondu à des questions sur la progression de leur infection. Pour la première fois, il a été possible de comparer l’impact d’une infection positive à Chlamydia sur les complications ultérieures, le désir d’avoir des enfants et la grossesse.
Le résultat : le risque de complications est jusqu’à 2,8 fois plus élevé pour les femmes ayant déjà eu une infection. Toutefois, cela ne s’applique qu’aux infections symptomatiques. Si vous comparez les femmes présentant une infection asymptomatique avec les femmes qui n’ont jamais été infectées, les différences ne sont significatives pour aucun résultat.
Un système immunitaire sain peut combattre lui-même les virus
La chlamydia non traitée peut se propager vers les voies génitales supérieures et entraîner une maladie inflammatoire pelvienne (MIP). Une infection peut également endommager les trompes de Fallope et provoquer des adhérences, réduisant ainsi la fertilité.
La crainte que les jeunes femmes soient porteuses d’une infection inaperçue susceptible de nuire durablement à leur fertilité a été l’une des principales raisons qui ont motivé l’introduction du dépistage de la chlamydia. Mais de Vries et ses collègues affirment désormais : les chances que cela se produise sont proches de zéro.
Au contraire, l’étude montre que dans la plupart des cas, les infections asymptomatiques sont beaucoup plus inoffensives qu’on ne le pensait auparavant, explique de Vries : « Les gens contractent la chlamydia, l’ont pendant un certain temps et le corps peut ensuite l’excréter lui-même. » En ce sens, l’infection à chlamydia est comparable à une infection par le virus du papillome humain (VPH), que contractent de nombreuses personnes sexuellement actives. Un système immunitaire sain peut combattre lui-même les virus en quelques mois, voire années.
Le dépistage peut aussi avoir des conséquences négatives
Dans ce contexte, les avantages et les inconvénients du dépistage ont été évalués aux Pays-Bas. Parce qu’actuellement, tout test positif pour la chlamydia entraîne une antibiothérapie. Mais si les cas asymptomatiques peuvent disparaître d’eux-mêmes, le risque de résistance aux antimicrobiens pourrait l’emporter sur le risque, explique de Vries.
Et il faut aussi prendre en compte les effets qu’un test positif a sur les relations. Un diagnostic de chlamydia peut déclencher des soupçons, même si l’infection est présente dans le corps depuis des mois. De Vries fait une comparaison avec une infection au VIH qui, si elle n’est pas traitée, aboutit presque toujours au SIDA : Chaque infection au VIH diagnostiquée est un avantage car elle aide à prévenir le SIDA. « Ce n’est tout simplement pas le cas avec la chlamydia. »
Situation des données minces en Allemagne
L’Allemagne devrait-elle suivre l’exemple ? En effet, avec le plan d’économies GKV, il a été décidé de passer à un dépistage du cancer de la peau basé sur le risque plutôt qu’à un dépistage aléatoire. La raison : aucune étude n’aurait pu démontrer une réduction de la mortalité.
De Vries souligne que le nombre d’infections à chlamydia dans les pays avec et sans dépistage n’a pratiquement pas changé au fil des ans. En Allemagne, il n’existe une obligation de déclaration des chlamydia qu’en Saxe-Anhalt ; Il est donc très difficile de dire à quelle fréquence ils surviennent.
Nadine Scholten, directrice du Centre de recherche et de communication sur les services de santé (CHSR) de l’hôpital universitaire de Bonn, le sait également. Elle dirige également le projet FemScreen-CT, qui étudie depuis le début de l’année l’utilisation du dépistage de la chlamydia dans ce pays grâce au financement du G-BA. Des recommandations d’action devraient être élaborées d’ici fin 2027 ; les lignes directrices du G-BA expireront en 2028. L’objectif est de créer une meilleure base de données. Car : « Il faut le dire : le sujet de la chlamydia est tout simplement complètement sous-enregistré en termes de données », explique Scholten.
Il y a trop de questions sans réponse pour prendre une décision
De leur point de vue, il n’existe actuellement pas suffisamment de preuves pour justifier la décision des Pays-Bas : « La question est : pourquoi effectuez-vous un dépistage de la chlamydia ? Et l’objectif est, entre autres, de prévenir l’infertilité et les grossesses extra-utérines. » Avec des conséquences aussi graves, Scholten estime que plus d’une étude est nécessaire. La difficulté réside dans le fait que, pour des raisons éthiques, aucune étude contrôlée randomisée ne peut être réalisée – « c’est pourquoi les données probantes doivent être réfléchies de manière critique », explique Scholten.
De leur point de vue, il est clairement prouvé que de nombreuses infections peuvent guérir spontanément. Mais de nombreuses questions restent sans réponse concernant les dangers des réinfections :
« De l’immunologie fondamentale à la microbiologie, en passant par l’évolution de la maladie, la clinique et l’infectiologie jusqu’à l’épidémiologie, il existe d’importantes lacunes dans la recherche sur la chlamydia. »
Et même si l’étude menée aux Pays-Bas avait sans aucun doute montré que seuls les cas asymptomatiques entraînaient des complications, Scholten hésiterait à en tirer des mesures de dépistage. La responsabilité de rechercher de l’aide est alors transférée aux jeunes femmes, qui peuvent manquer d’informations. Les symptômes de la chlamydia sont souvent diffus et se chevauchent avec d’autres infections sexuellement transmissibles (IST). «Les femmes dépendent alors du médecin pour penser à la chlamydia, même si les symptômes ne sont pas clairs», explique Scholten.
Les diagnostics que les médecins devraient alors utiliser pour clarifier ces plaintes nécessiteraient en fin de compte plus d’efforts que ce que nécessite actuellement le dépistage, explique Scholten.
Sans dépistage, le risque serait probablement trop élevé
Norbert Brockmeyer, président de la Société allemande des IST (DSTIG), déclare également : Sans dépistage, le risque de ne pas détecter les cas symptomatiques en raison de l’ignorance serait trop élevé. Dans une étude menée auprès de personnes prétendument atteintes d’IST asymptomatiques, beaucoup n’ont réalisé qu’elles souffraient de symptômes qu’après des questions ciblées. « Je veux dire, qui court directement chez le médecin s’il voit une ampoule qui disparaît au bout de trois jours ? dit Brockmeyer.
Tous deux critiquent le fait que la prévention de la chlamydia doit aller au-delà du dépistage. Car si les jeunes femmes étaient régulièrement dépistées, mais que leurs partenaires sexuels masculins étaient exclus, les taux de transmission ne pourraient jamais diminuer à long terme. Toutefois, comme la chlamydia n’affecte pas l’infertilité masculine, cela n’a pas encore été jugé nécessaire.
Aucun arrêt de dépistage prévu pour le moment
Pour l’heure, souligne Nadine Scholten, la réduction du nombre de cas n’est pas l’objectif immédiat du dépistage. Votre projet prévoit de présenter ses premiers résultats cette année. Une recommandation visant à suivre l’exemple néerlandais est actuellement difficilement concevable : « Peut-être que dans dix ans nous serons au stade où nous dirons : ‘Maintenant, nous avons tant de connaissances et d’expériences – nous n’avons plus besoin de faire de dépistage' », dit-elle. « Mais pour le moment, nous n’en sommes pas sûrs. Dans certaines circonstances, c’est une mauvaise approche et nous avons des femmes asymptomatiques chez lesquelles on se rend compte des années plus tard que l’infertilité aurait pu être évitée. »
Henry de Vries attend également de pouvoir présenter des résultats fiables. Les cas asymptomatiques n’ont pas été dépistés depuis un an – jusqu’à présent, les cas de maladie inflammatoire pelvienne n’ont pas non plus augmenté. Mais ce n’est qu’après la deuxième année que les valeurs ont pu être mieux comparées, précise-t-il.
Lorsqu’on lui demande quelles économies financières possibles ont été prises en compte dans sa décision, de Vries répond très clairement : « Absolument pas du tout ». C’est également d’une importance capitale dans la communication avec le public : « Il ne s’agit pas d’une réduction budgétaire. C’est une décision fondée sur des preuves et sur la santé. Et c’est le seul résultat qui était important pour nous. »
Par Natasha Koch
L’original de cet article « Précaution pour les jeunes femmes : le dépistage de la chlamydia fait-il vraiment une différence ? vient du Tagesspiegel.
