La numérisation pousse les écoles dans leurs retranchements

Il s’agit essentiellement d’une des plus grandes tâches du siècle, mais rarement comprise comme telle : les écoles d’aujourd’hui sont censées réaliser ce à quoi toute une société échoue. Son objectif est d’éduquer, d’intégrer, de stabiliser, de protéger et désormais aussi d’armer les enfants contre un environnement numérique qui influence chaque jour l’attention, le comportement et l’image de soi.

Ce qui ressemble un peu à une politique éducative ennuyeuse mène en réalité au centre d’une nouvelle réalité sociale. Un chemin qui mène à la question de savoir à quoi ressembleront les hommes de demain et ce qui les définira, car le monde numérique ne se contente pas de les informer, il les façonne. Il trie l’attention, récompense les réflexes, amplifie les affects, raccourcit la patience, modifie l’image de soi et entraîne les gens à répondre aux stimuli avant de comprendre pourquoi.

Réduire la perspective est préjudiciable

Un rétrécissement n’aide pas beaucoup ici. Oui, il existe des études sur les conduites addictives, le sommeil, l’anxiété ou encore la dépression. Ils sont importants, mais pas essentiels. Ce qui est plus important, c’est l’influence sur la personnalité, le comportement et les capacités. Les systèmes numériques agissent comme un environnement. Ils créent des habitudes, des attentes, des modèles de stimulus-réponse et de nouvelles formes de perception de soi. Ils remettent à plus tard les choses qui sont importantes.

Il ne s’agit pas d’une sombre conspiration, mais d’une conséquence du capitalisme comportemental. Les plateformes prospèrent en enregistrant les comportements, en amplifiant les besoins et en adaptant la réalité individuellement. L’usage devient une habituation, l’habituation devient un conditionnement et le conditionnement devient une normalité. Les jeunes ne grandissent plus dans des familles, des écoles, des clubs et des environnements, mais dans des espaces de réalité triés par des algorithmes. L’homme nouveau est apparu depuis longtemps.

Les interdictions marquent les limites, mais ne résolvent pas grand-chose

Le réflexe évident est généralement : l’interdire. Mais cette voie est limitée. L’Australie a envoyé un signal clair en interdisant les moins de 16 ans. Dans le même temps, des problèmes attendus apparaissent : contrôles d’âge, contournements et mouvements d’évasion. Les interdictions peuvent créer des espaces sûrs et marquer des normes. Ils ne remplacent pas une stratégie.

L’Allemagne réagit comme l’Allemagne réagit souvent : sérieusement, prudemment, fragmentée au niveau fédéral et, en cas de doute, un peu trop tard. Il y a les règles du téléphone portable, l’éducation aux médias, les projets modèles, les résolutions et les bonnes intentions. Cela aboutit rarement à une conception qui corresponde à la profondeur du problème.

La Bavière mise sur une approche globale de l’éducation numérique

Pour le moment, seule la Bavière se démarque ici. Non pas parce que d’autres pays ne font rien, mais parce que l’État fédéral du Sud tente actuellement de manière particulièrement visible de penser ensemble protection, éducation aux médias, travail parental, prévention, conseil et garde-fous.

L’agenda « Équilibre numérique » va au-delà du simple « oui ou non du téléphone portable ». Le fait qu’Anna Stolz, en tant que ministre bavaroise de l’Éducation et en même temps présidente de la Conférence des ministres de l’Éducation, représente cette approche active rend la question plus pertinente en termes de politique éducative, d’autant plus qu’il existe déjà des outils utilisables de manière autonome (« compas de chat et de médias sociaux ») qui sollicitent peu ou pas les capacités des enseignants. La Bavière établit au moins un cadre qui doit être pris au sérieux

La balle est dans la classe

Néanmoins, l’éducation aux médias dans son ensemble ne peut évidemment pas fonctionner sans le personnel enseignant, ce qui déplace la question cruciale encore plus loin. La balle est dans la classe. C’est exactement là que commence le problème dont les ministères hésitent à parler. Non pas parce que les enseignants ne sont pas importants, mais parce qu’ils sont depuis longtemps devenus une ressource privilégiée en raison du manque de personnel, des déficits de financement et des annulations de cours.

Néanmoins, la question doit être posée : peuvent-ils même reconnaître, expliquer et contenir pédagogiquement le conditionnement numérique ?

Les enseignants peuvent-ils même faire cela ?

La question est inconfortable, mais nécessaire. Selon Destatis, plus d’un enseignant sur trois a 50 ans ou plus, 44 pour cent travaillent à temps partiel et les entrants latéraux et latéraux représentent environ onze pour cent. Dans le même temps, dans une enquête IPSOS pour la Fondation Vodafone, seuls 38 pour cent des enseignants allemands ont évalué leurs compétences pédagogiques numériques comme élevées ; 24 pour cent avaient peu ou pas d’expérience avec la technologie numérique en classe. Ces chiffres décrivent une faiblesse structurelle.

Oui, de nombreux enseignants accomplissent des choses étonnantes dans des conditions souvent déraisonnables. Manque de personnel, déficits de financement, attentes sociales, hétérogénéité des étudiants qui n’a jamais existé auparavant : la liste est longue et pourrait être allongée. Cette réalité mérite le respect. Mais cela ne doit pas étouffer toutes les questions critiques, dont l’une est la suivante : les qualifications pédagogiques adaptées à l’ère numérique sont-elles même disponibles à tous les niveaux ? Une réponse est nécessaire pour cela.

La technologie doit former la technologie

Mais que se passerait-il si l’état des lieux était aussi pessimiste que le suggèrent les informations de l’enquête IPSOS ? Transformer les professeurs en étudiants ? Peut-être, mais la réponse – quel que soit le résultat – est toujours la suivante : la technologie doit former la technologie. Non pas pour remplacer la pédagogie, mais pour l’amplifier.

Les écoles ont besoin d’espaces d’apprentissage numérique testés, de formations basées sur l’IA, de simulations de manipulation et de modules sur la logique des données, les deepfakes, les systèmes de récompense et l’économie de l’attention. C’est-à-dire qui peuvent être compris et utilisés de manière autonome ou à faible seuil, même par des enseignants peu qualifiés. Le dicton est peut-être démodé et analogue, mais pertinent : Hurlez avec les loups, mais plus fort.

Tâche pour la société dans son ensemble

Mais ce n’est bien sûr qu’un aspect mineur, car c’est également vrai : l’école n’est pas un atelier de réparation pour une société confortable. Même les meilleurs enseignants échouent lorsque les parents et l’environnement social ne fixent pas de limites, que les plateformes gagnent la loyauté, que la politique se réfugie dans les responsabilités et que le public confond éducation et lutte contre l’incendie.

Le conditionnement numérique est une tâche qui incombe à la société dans son ensemble. L’école peut être un lieu central de contre-influence. Restée seule, elle vomira des SMS.