L’enquête de lundi soir ABC Four Corners a mis en évidence des problèmes majeurs avec la réglementation des jeux de hasard en ligne en Australie.
Les régulateurs sont responsables de la sauvegarde du public des dommages graves du jeu. Cependant, l’enquête alléguait une porte tournante entre les régulateurs et l’industrie, les problèmes en cours des dons aux politiciens et les conflits d’intérêts des régulateurs.
Au mieux, une faible réglementation du jeu signifie que les pratiques prédatrices contraires aux opérateurs sont négligées. Cela peut à son tour amplifier les dommages du jeu.
Il est bien connu à quel point le jeu peut être nocif, mais mes recherches récentes montrent que ces dommages, y compris le suicide, ont été systématiquement sous-estimés.
Les Australiens sont les pires joueurs
Les Australiens sont les plus grands (ou les pires) joueurs au monde par habitant. Et le problème semble empirer: nous avons enregistré les plus fortes pertes de jeu jamais réalisées en 2024 (32 milliards de dollars).
L’écosystème de jeu profite grandement des consommateurs dépendants pour maintenir et augmenter ses sources de revenus.
Les opérateurs font souvent la promotion et fournissent des incitations à leurs clients les plus vulnérables.
Le problème Pokie
Les machines de jeu électroniques (familièrement appelées pokies) sont la forme la plus nocive de jeu en Australie.
Cela fait plus de 15 ans que la Commission de productivité du gouvernement australien a recommandé un pré-engagement obligatoire pour les pokies.
Ces systèmes de pré-engagement obligeraient les utilisateurs à s’inscrire à un compte lié à une carte de jeu, qui enregistrerait une limite de la quantité de perte de perte.
Malgré la recommandation de la Commission de la productivité, aucune compétence en Australie, exploite un système de pré-engagement.
Ceci malgré les promesses répétées des gouvernements des États, notamment la Tasmanie, Victoria et la Nouvelle-Galles du Sud.
Les dommages au jeu ont tendance à émerger publiquement lorsqu’il y a une piste papier, comme un relevé de compte de pari. Mais lorsque les gens utilisent des pokies, il n’y a pas de trace papier car peu de sites nécessitent des inscriptions de compte.
L’industrie a résisté avec succès et farouchement à un système de pré-engagement pour le jeu de pokies.
Alors que les opérateurs de jeu prétendent adhérer aux codes de conduite qui devraient protéger leurs clients des dommages, la réalité est une autre histoire.
Le problème peut être pire que nous ne pensions
Nous n’avons commencé que récemment à comprendre l’étendue et la gamme de préjudices liés au jeu, y compris le suicide.
Notre étude 2023, utilisant les meilleures données disponibles, a trouvé qu’au moins 4,2% de tous les suicides victoriens en 2009-2016 étaient liés au jeu. Ce chiffre comprend 184 personnes où les enquêteurs de la mort ont documenté des preuves de préjudice de jeu direct et de 17 autres personnes qui ont subi des dommages au jeu via leurs partenaires.
Pourtant, ces chiffres sont susceptibles d’être un sous-estimé, étant donné le manque d’investigation systématique. Les dommages au jeu sont presque certainement sous-déclarés.
Nos nouvelles recherches décrivent les systèmes, les pratiques et les voies à travers lesquels l’écosystème du jeu fait nuire, notamment la suicide, la suicide.
L’écosystème de jeu – les entités qui tirent des avantages financiers du jeu, notamment des opérateurs de jeux de jeux, des ligues sportives et des diffuseurs – utilisez le trope du « jeu responsable » pour argumenter « les consommateurs imparfaits » sont responsables des dommages du jeu.
Cela génère la stigmatisation et la honte en impliquant le blâme pour le préjudice du jeu est ce que l’on appelle les «joueurs à problèmes», pas les produits qu’ils utilisent.
La honte et la stigmatisation sont des mécanismes connus dans la relation entre le jeu et le suicide.
Pourtant, nos arrangements de jeu actuels stigmatisent souvent ceux qui luttent contre les problèmes de jeu, distrayant les pratiques des entités commerciales qui rendent le préjudice.
Nos recherches suggèrent plusieurs façons dont les gouvernements peuvent contrer ces moteurs.
Cela comprend la lutte contre la relation confortable entre le Parlement et l’industrie, l’interdiction des dons politiques des entreprises de paris, la garantie que les personnes qui jouent ont accès à des systèmes pour les aider à limiter les pertes et les régulateurs qui sont des ressources pour faire respecter les obligations de devoir de diligence.
Nos dirigeants doivent agir
L’écosystème de jeu de l’Australie bénéficie de la fragmentation de la surveillance, les États actuellement chargés de réglementer les machines de poker.
Le gouvernement fédéral accepte la responsabilité des paris en ligne, mais il ne le réglemente pas.
Le changement de responsabilité entre les gouvernements fédéral et les gouvernements des États doit s’arrêter. Nous avons besoin d’un régulateur national qui est correctement des ressources pour surveiller les pratiques de tous les opérateurs de jeu.
Cela fait plus de deux ans que le comité parlementaire du gouvernement australien sur les préjudices de jeu en ligne a publié ses 31 recommandations pour prévenir les dommages.
La convention dicte que le gouvernement devrait réagir dans les six mois. Comme le député Andrew Wilkie l’a suggéré dans le programme Four Corners, l’inaction gouvernementale commence à ressembler beaucoup à une raquette de protection pour l’industrie du jeu.
La gravité des préjudices que nous connaissons maintenant est liée au jeu devrait obliger le gouvernement à adopter de graves réformes. Nous savons que le jeu, comme le tabac, entraîne des décès évitables.
Attendre d’adopter des recommandations clés coûte des vies.
