Le nouveau mandat du gouvernement consistant à effectuer des tests de dépistage aléatoires de drogues par voie orale en bord de route marque une étape importante dans la politique de sécurité routière de la Nouvelle-Zélande.
En vertu des lois récemment adoptées, la police peut désormais arrêter n’importe quel conducteur, à tout moment, pour détecter à l’aide d’un prélèvement oral quatre substances illicites : le THC (cannabis), la cocaïne, la méthamphétamine et la MDMA (ecstasy).
La police commencera le déploiement à Wellington en décembre, avec une couverture nationale attendue d’ici le milieu de l’année prochaine.
Les conducteurs seront confrontés à un premier prélèvement en bordure de route qui prendra quelques minutes ; un résultat positif déclenche un deuxième test. S’il est confirmé, le conducteur fera face à une interdiction de conduire immédiate de 12 heures et verra son échantillon initial envoyé à un laboratoire pour des tests de preuve.
Avec près d’un tiers de tous les décès sur la route impliquant une drogue affaiblissant les facultés, des mesures comme celle-ci visent clairement un problème grave.
Les efforts déployés par le précédent gouvernement travailliste ont été bloqués parce qu’aucun dispositif de perfusion orale disponible dans le commerce ne répondait aux normes de preuve requises en bordure de route.
Le gouvernement semble maintenant avoir ce dont il a besoin pour commencer les tests routiers. Mais il reste à savoir si cette politique atteindra son objectif de prévenir la conduite avec facultés affaiblies.
La science derrière le cannabis et la conduite automobile
Les recherches sur le cannabis et les facultés affaiblies au volant sont mitigées. De nombreuses études montrent un lien associatif plutôt que causal : les personnes qui consomment du cannabis ont plus souvent tendance à signaler davantage d’accidents, mais ne précisent pas si ces accidents se sont produits alors qu’elles étaient avec les facultés affaiblies.
Contrairement à l’alcool, où l’alcoolémie suit de près l’affaiblissement des facultés, aucune relation de ce type n’existe pour le THC. Le cannabis est liposoluble, de sorte que des traces persistent dans le corps et apparaissent dans la salive longtemps après la disparition de tout effet intoxicant, ce qui fait des tests salivaires un indicateur relativement médiocre de l’affaiblissement des facultés.
Pour les autres drogues ciblées – les stimulants méthamphétamine, cocaïne et MDMA – le lien avec les facultés affaiblies n’est pas non plus clair. À plus faible dose, les stimulants peuvent même améliorer certaines capacités motrices. Les risques sont plutôt liés à des changements de perception ou à des manques d’attention, qu’un test salivaire ne peut pas détecter.
La cocaïne et la méthamphétamine restant illégales à l’échelle mondiale, il est difficile de mener les études contrôlées nécessaires pour établir un lien entre la présence et les facultés affaiblies.
Le fait que la politique se concentre uniquement sur quatre drogues illicites soulève également des questions de portée. En pratique, ces substances font partie des substances les plus faciles et les plus visibles à cibler : les fruits à portée de main.
Pourtant, les déficiences dues aux médicaments sur ordonnance tels que les sédatifs ou les analgésiques sont beaucoup plus courantes et restent largement autorégulées.
Il incombe aux individus et à leurs médecins de décider quand il est sécuritaire de conduire – un problème bien plus grave que beaucoup ne le pensent.
La police prévoit d’effectuer environ 50 000 tests par an, soit environ 136 par jour dans tout le pays, contre plus de quatre millions d’alcootests par an.
Bien qu’il s’agisse d’un chiffre modeste, l’introduction des alcootests routiers dans les années 1980 s’est avérée transformatrice. La consommation d’alcool, en hausse depuis des décennies, a culminé vers 1980, puis a commencé à baisser sous l’impact combiné des alcootests et des campagnes de sensibilisation du public.
Il reste à voir si le nouveau programme de dépistage des drogues peut produire un effet dissuasif similaire – sans ce niveau de visibilité ou d’éducation.
Même si c’est le cas, l’impact global pourrait être faible. La consommation de drogues et la conduite sous drogues sont beaucoup moins courantes que la consommation d’alcool ne l’a jamais été, de sorte que les possibilités d’un changement de comportement important sont limitées.
Le problème des traces persistantes
Une autre question urgente est de savoir ce qui se passe lorsque le test détecte des traces de cannabis longtemps après que les facultés ont disparu. Le THC peut rester détectable chez les consommateurs réguliers jusqu’à 72 heures, même si ses effets intoxicants ne durent que quelques heures.
Cela signifie qu’un patient souffrant de cannabis médicinal ayant pris une dose prescrite la veille au soir – ou un consommateur habituel avec des niveaux de base élevés – pourrait donc être testé positif alors qu’il conduisait en toute sécurité.
Même si la loi prévoit une défense médicale, il n’existe toujours pas de procédure claire pour prouver une ordonnance au bord de la route. Peu de gens possèdent cette documentation, et il n’est pas certain que les dossiers numériques des médecins généralistes soient acceptés.
Dans la pratique, certains conducteurs respectueux de la loi seront inévitablement pris dans le processus simplement à cause de traces résiduelles qui ne présentent aucun risque pour la sécurité. À l’inverse, un consommateur de cannabis inexpérimenté peut se sentir fortement affaibli, mais afficher un résultat faible.
Cette incertitude reflète une faille plus profonde du système. Lorsque le gouvernement précédent a conçu cette politique, il avait l’intention de tester la dépréciation.
Puisqu’aucun appareil ne pouvait satisfaire à la norme de preuve, la loi a été modifiée pour tester uniquement la présence.
Peut-être que les sanctions relativement faibles du régime qui en résultera – comme une amende de 200 dollars et 50 points d’inaptitude pour la confirmation d’une substance « admissible » – l’aideront à résister à un examen juridique, mais elles mettront également en évidence ses limites scientifiques.
D’autres juridictions ont emprunté une voie différente. Beaucoup sont revenus aux évaluations comportementales de la déficience – l’approche traditionnelle de sobriété sur le terrain consistant à observer la coordination, l’équilibre et l’attention.
Aux États-Unis, par exemple, les agents s’appuient souvent sur de tels indicateurs comportementaux parce que la loi là-bas se concentre toujours sur la preuve que le conducteur avait les facultés affaiblies, et pas seulement sur la consommation d’une substance.
En fin de compte, un test qui mesure la présence plutôt que la déficience risque de confondre détection et prévention – et ne contribuera peut-être pas à rendre les routes néo-zélandaises plus sûres.
