Les chercheurs de l’Université de James Madison et de la Case Western Reserve décrivent un phénomène qu’ils appellent l’effet Rumpelstiltskin, dans lequel l’acte de recevoir un diagnostic clinique lui-même produit un bénéfice thérapeutique indépendamment de l’intervention médicale.
À travers la médecine, les termes diagnostiques qui sont techniquement descriptifs plutôt que explicatifs modifient souvent l’expérience d’un patient de manière profonde. Des études antérieures ont documenté que les étiquettes de diagnostic peuvent réduire l’auto-accusation, fournir la validation et favoriser le soutien social.
Les évaluations psychiatriques l’illustrent de façon vivante, les patients signalant un soulagement et un bien-être amélioré après avoir reçu des noms de diagnostic officiels pour des luttes auparavant mal comprises, comme après un diagnostic de TDAH.
Dans l’article, «The Rumpelstiltskin Effet: répercussions thérapeutiques du diagnostic clinique», publié dans Bulletin BJPsychles chercheurs décrivent cet effet et le proposent comme un phénomène médical négligé garantissant une enquête systématique. L’article s’appuie sur des preuves des revues systématiques, des anecdotes cliniques et un essai contrôlé.
Une revue de portée précédente a identifié cinq façons dont les étiquettes de diagnostic affectent les patients, notamment l’impact psychosocial, le soutien, la planification future, le comportement et les attentes de traitement.
Un autre a constaté que les étiquettes psychiatriques validaient les expériences des jeunes, réduisaient l’auto-blâme et favorisaient l’acceptation. L’étude contrôlée des symptômes médicalement inexpliqués a montré que des diagnostics définitifs, même sans traitement, améliorés les résultats et la satisfaction par rapport à une vague assurance.
Les auteurs suggèrent que la dénomination d’une condition peut agir comme un mécanisme thérapeutique à travers plusieurs voies. Il s’agit notamment de fournir un objectif médical pour la compréhension de soi, d’offrir une structure narrative à la souffrance, de faciliter l’identité sociale et le soutien, invoquant le pouvoir rituel associé à l’autorité médicale et soulageant l’incertitude.
Une fois connu, un diagnostic peut offrir aux patients des moyens d’exercer un contrôle et avoir une agence pour surmonter la maladie. Dans le même temps, la dénomination peut également introduire des risques tels que la stigmatisation, l’aliénation, les limitations intériorisées et la redéfinition des expériences normales en tant que problèmes médicalement liés. Ces résultats très divergents sont peut-être un signe que la façon dont un médecin présente un diagnostic peut être critique.
Les chercheurs concluent que le diagnostic lui-même doit être considéré comme une intervention avec un potentiel de résultat thérapeutique et négatif. Ils appellent à des études qualitatives et quantitatives pour examiner le fonctionnement de la dénomination dans les contextes cliniques et comment il chevauche des phénomènes connexes tels que l’effet placebo.
La reconnaissance de l’effet Rumpelstiltskin pourrait changer la façon dont les cliniciens encadrent les conversations diagnostiques et comment les patients comprennent leurs propres conditions, avec de grandes implications pour la pratique médicale et la santé publique.
Écrit pour vous par notre auteur Justin Jackson, édité par Sadie Harley, et vérifié et révisé par Robert Egan – cet article est le résultat d’un travail humain minutieux. Nous comptons sur des lecteurs comme vous pour garder le journalisme scientifique indépendant en vie. Si ce rapport vous importe, veuillez considérer un don (surtout mensuel). Vous obtiendrez un sans publicité compte comme un remerciement.
