Le tribunal rejette l’allocation citoyenne accordée aux femmes ayant un héritage d’un million de dollars

Une femme du Bade-Wurtemberg, née en 1962, vivait avec sa fille et demandait des prestations pour assurer ses moyens de subsistance au titre du code II de la sécurité sociale. Mais Pôle Emploi a rejeté sa candidature.

La raison : sa mère était décédée peu de temps auparavant – et la femme et sa sœur sont devenues héritières d’un vaste patrimoine valant des millions.

Selon les conclusions du tribunal, l’héritage comprenait, entre autres :

• Appartements dans un immeuble d’une valeur marchande de 627 000 euros et 340 000 euros
• une copropriété qui a ensuite été vendue pour 225 000 euros
• une autre copropriété
• Dépôts de titres d’une valeur de 92 034 euros
• d’autres objets tels que des tableaux, des meubles, des pièces de monnaie et une voiture

Pôle emploi lui a expliqué qu’elle n’avait pas besoin d’aide pour ces atouts. La femme a alors intenté une action contre la décision.

Les héritages qui ne sont pas disponibles gratuitement peuvent également compter

Selon les calculs du tribunal, le demandeur avait droit à au moins un bénéfice de l’héritage la moitié de la valeur du patrimoine de 642 017 euros à. De l’avis du juge, c’était clairement trop pour supposer un besoin d’aide (numéro de dossier : L 2 AS 2884/24)

La femme a fait valoir qu’elle n’était pas initialement en mesure de disposer librement de la succession. La communauté des héritiers n’était pas encore résolue, les biens immobiliers devaient être rénovés et une utilisation à court terme n’était pratiquement pas possible.

Le tribunal n’a pas suivi cette décision. Le LSG a été clair : avec un communauté indivise d’héritiers Il n’y a pas que l’argent qui compte. Les positions suivantes peuvent également être prises en compte lors de l’évaluation du besoin d’aide :

• la part des cohéritiers de la totalité de la succession
• Parts de copropriété dans des éléments individuels du patrimoine
• le droit de contester entre la communauté des héritiers

De l’avis du tribunal, les actifs dans ce cas précis étaient non seulement importants, mais également utilisables.

Ces points plaidaient contre le plaignant

Pour les juges, le processus lui-même était particulièrement important. La principale chose qui s’est prononcée contre le plaignant était :

• Elle avait auparavant conclu des contrats de prêt avec une banque.
• Du point de vue du tribunal, le litige successoral était déjà bien avancé.
• Un appartement du domaine a déjà été vendu. Selon les informations du tribunal, le plaignant a reçu de cette somme 112 500 euros. Cela signifiait qu’elle disposait de ressources disponibles pendant la période litigieuse.

Selon le tribunal, elle aurait pu subvenir à ses besoins au plus tard avec cette somme sur ses propres biens.

Pas de subvention – peut-être un prêt

La distinction entre subvention et prêt est également cruciale. L’autorité avait proposé au plaignant un prêt garanti par une hypothèque. Cependant, la femme a rejeté l’offre.

Le tribunal a ensuite précisé une fois de plus : si les actifs peuvent probablement être utilisés pendant la période d’autorisation, une subvention n’est généralement pas une option, mais plutôt un prêt.

Les déclarations clés de l’arrêt :

• Un héritage élevé exclut régulièrement le besoin d’aide.
• Les parts successorales et les créances dans une communauté d’héritiers peuvent également être considérées comme des actifs.
• Une utilisation difficile ou complexe ne protège pas automatiquement contre le crédit.
• Quiconque peut monétiser des actifs dans un avenir proche n’a pas droit à des subventions.

Pourquoi le verdict est important

Il s’agissait plus précisément des prestations selon le SGB II pour la période d’octobre 2020 à mars 2021, c’est-à-dire à partir de la période précédant l’introduction de l’argent du citoyen. Toutefois, les principes juridiques s’appliquent également aux cas actuels de prestations du citoyen.

La décision montre à quel point les tribunaux examinent strictement les actifs existants. Pour les personnes concernées, cela signifie :

• Les espèces ne sont pas les seules à être prises en compte.
• Les biens immobiliers, les parts de succession et les valeurs du portefeuille peuvent également être pris en compte.
• Ce qui compte est de savoir si l’exploitation semble légalement et réellement possible.
• Les prestations du citoyen ou les prestations antérieures du SGB II sont subordonnées.