Klingbeil milite pour l’abolition de la séparation des conjoints

Selon un article paru mercredi dans « Bild », le ministre fédéral des Finances, Lars Klingbeil (SPD), souhaite abolir la séparation des conjoints. Dans le cadre de la réforme fiscale prévue, le ministre des Finances fait pression pour que le modèle actuel de répartition soit abandonné à l’avenir. « Bild » fait référence aux cercles gouvernementaux.

Klingbeil souhaite ainsi encourager les conjoints à se mettre au travail ou à travailler davantage. Cela devrait contribuer à augmenter le volume global de travail en Allemagne et à favoriser une reprise économique. Le SPD a fait campagne pour une réforme de la séparation des conjoints lors de la campagne électorale fédérale, mais une grande partie de l’Union rejette une réforme.

Un débat houleux se développe depuis longtemps autour de la séparation des conjoints. Le monde a même écrit sur le « la plus forte augmentation d’impôts de l’histoire » et les frais supplémentaires de 20 000 euros annuels.

Derrière cette tourmente se cachent de nombreux espoirs et craintes exagérés. Les familles devraient toujours être conscientes du débat. Parce que beaucoup de choses pourraient bientôt changer pour eux.

20 000 euros d’impôts en plus ?

Le débat sur la séparation des conjoints couve depuis des décennies. Introduite en 1958, la règle permet aux couples mariés et pacsés de partager leurs revenus à parts égales.

Étant donné que l’impôt sur le revenu augmente avec les revenus, le couple économise de l’argent – jusqu’à 20 000 euros d’impôts par an, écrivent les médias citant une étude de l’Institut allemand de recherche économique (DIW).

Des exemples de calcul comme ceux-ci alimentent la peur de la fin du fractionnement des conjoints. Avec eux, le monde justifie l’affirmation de « la plus grande augmentation d’impôts de tous les temps ».

Cas individuels et alternatives négligées

Des exemples non classifiés comme celui ci-dessus faussent le débat pour deux raisons :

1. Les exemples comptent Des cas extrêmes qui touchent peu les familles. Selon une étude de l’Institut économique allemand (IW), seul environ un ménage sur 25 gagne autant que la famille de l’exemple ci-dessus. Pour la valeur extrême indiquée de 20 000 euros d’économies doit être un ménage gagner plus d’un demi-million d’euros par ana été calculé par l’Institut allemand de recherche économique (DIW).
2. Les exemples négligent la question de ce qui se passe après la séparation du conjoint. Même les experts favorables à la fin du modèle le font presque toujours. Alternatives en remplacement. Ce réduire la perte par famille, la compenser ou même améliorer le sort de la famille.

Il semble peu probable que la séparation des conjoints soit complètement abolie. Pour la plupart des ménages, les conséquences ont été moins graves que dans les cas extrêmes utilisés par certains médias et influenceurs pour attiser la peur.

Des exemples plus réalistes montrent ce qui pourrait réellement arriver aux ménages.

C’est vraiment combien d’argent est en jeu

Un exemple plus réaliste révèle les avantages réels du partage des conjoints :

• Selon l’étude IW mentionnée, une famille de quatre personnes en Allemagne dispose d’un revenu familial d’environ 70 000 euros bruts pour la classe moyenne.
• Gagne un partenaire 50 000 euros et un 20 000 eurosla séparation des conjoints sauve la famille environ 2700 euros annuel.
• Gagne un partenaire 40 000 euros et un 30 000 eurosla séparation des conjoints sauve la famille environ 300 euros annuel.
• Dans un exemple de United Income Tax Assistance, un couple contribue à épargner 45 000 euros et 15 000 euros de revenus par la séparation du conjoint 850 euros Diriger.

Les économies supposées à cinq chiffres résultant du fractionnement des conjoints disparaissent considérablement dans des hypothèses plus réalistes.

Même 300 euros, cela reste beaucoup d’argent. Mais il est très probable que les familles n’auront même pas à renoncer à ce montant une fois la séparation des conjoints terminée.

Alternatives : allocations et limites

À moyen terme, une réforme de la séparation des conjoints ne semble pas improbable. Certains hommes politiques continuent de dire que c’est hors du temps. Cela encourage les femmes à consacrer moins de temps à élever leurs enfants et à s’en occuper, ce qui menace les pièges du temps partiel et la pauvreté des personnes âgées.

Des études montrent que la fin du fractionnement pourrait effectivement amener les femmes sur le marché du travail et augmenter leurs heures de travail. Cela pourrait également rapporter à la Confédération environ 20 milliards d’euros de recettes supplémentaires.

L’Union s’en est jusqu’à présent cantonnée à la scission. Elle craint qu’après un changement, les femmes soient obligées de travailler davantage et de consacrer moins de temps à leur famille. Cela pourrait encore réduire le taux de natalité.

Ces contrastes rendent probable un compromis. Le gouvernement fédéral pourrait également obtenir bon nombre des avantages mentionnés avec des réformes plus modestes que l’abolition du partage des conjoints.

• Division de la couverture : Selon DIW, le gouvernement fédéral recevrait déjà plusieurs milliards d’euros de recettes supplémentaires s’il limitait le fractionnement pour les revenus particulièrement élevés. Pour les salariés normaux, tout resterait pareil. Cependant, les personnes aux revenus très élevés ne pouvaient partager qu’une partie de leurs revenus avec leur partenaire.
• Allocation de base transférable : Il n’y a pas de partage, mais un partenaire peut transférer son allocation de base (actuellement 12 096 euros) à l’autre. L’effet est similaire à celui d’un plafonnement accru : la plupart des salariés normaux ne paient plus. Les hauts revenus sont confrontés à un fardeau supplémentaire important.
• Avantages fiscaux supplémentaires pour les couples mariés : Il n’y a pas de fractionnement, mais les couples mariés bénéficient d’un abattement fiscal supplémentaire ou d’une déduction de l’impôt à payer. Pour qui cela en vaut la peine, cela dépend de la différence de revenus : plus celle-ci est faible, plus une allocation supplémentaire a de chances de générer encore plus de revenus nets.

Pour la plupart des salariés moyens, ces réformes signifient que tout reste globalement pareil. L’État en accueille souvent davantage, mais continue de soutenir les familles.

La fin de la séparation des conjoints pourrait même alléger le fardeau des familles.

Plus d’argent grâce au fractionnement familial ?

Les familles auraient plus d’argent après la séparation des conjoints si celle-ci cède la place à la séparation des familles. La CDU de Thuringe a fait cette proposition il y a quelques mois.

• Division familiale prend en compte le nombre de tous les membres du ménagey compris les enfants.
• Il divise donc le revenu du ménage non seulement par deux, mais également par des valeurs plus élevées, en fonction de la taille de la famille.
• Les enfants peuvent être inclus dans le calcul avec un facteur d’environ 0,5.
• Une famille de quatre personnes disposant d’un revenu de 120 000 euros serait alors imposée en trois tranches de 40 000 euros chacune, au lieu de deux tranches de 60 000 euros chacune, comme dans le cas d’un partage des conjoints.
• Grâce à cela la famille économise beaucoup d’impôts. Cela dépend de la conception de la règle.

Du point de vue de ses partisans, l’argument en faveur de la séparation des familles est qu’elle récompense davantage les familles qui ont des enfants et contrecarre ainsi le vieillissement de la population. Cela place également les couples non mariés sur un pied d’égalité avec les couples mariés et réduit l’incitation des femmes à prendre du recul.

L’argument contre la séparation des familles est qu’elle coûte cher aux recettes de l’État en période de restrictions budgétaires. À long terme, une natalité plus élevée pourrait compenser cela. Mais il n’est pas certain que cela se produira réellement ou si les familles se contenteront d’emporter l’argent avec elles.

Une réforme n’est pas improbable

Quelle que soit l’évolution du débat : une réforme du partage des conjoints pourrait apporter des revenus supplémentaires à l’État, mais ne pèserait que sur une petite partie déjà aisée de la population. Une idée qui peut certainement être acceptée par la majorité.

Les familles ont intérêt à connaître les options et à s’y adapter judicieusement. La devise devrait presque toujours s’appliquer : cela vaut la peine de rester calme, même si le ministre fédéral des Finances Klingbeil remet le sujet au premier plan.