Cassé au lieu d’être propre après le lavage de la voiture : voici comment vous faites payer la réparation

Tout récemment, la Cour fédérale de justice (BGH) a été saisie d’une coûteuse visite de lavage de voiture au cours de laquelle un aileron arrière avait été arraché. Il s’agissait d’un Range Rover avec un aileron arrière standard (réf. : VII ZR 39/24). Et cela ne convenait évidemment pas vraiment au lave-auto, car le becquet arrière a été arraché pendant le processus de lavage.

Le conducteur réclamait alors plus de 3 000 euros de dommages et intérêts à l’exploitant du lave-auto, une indemnité pour perte d’usage de 119 euros pour le jour de la réparation du véhicule et une exonération des frais de justice. Mais l’exploitant du lave-auto a refusé de prendre en charge les frais.

Après tout, il y avait diverses informations et panneaux d’avertissement, dont un qui excluait la responsabilité pour les pièces rapportées et les ailerons arrière. Néanmoins, les juges ont décidé que le conducteur du Range Rover avait droit à une demande contractuelle de dommages et intérêts. En plus du nettoyage de la voiture, l’opérateur a l’obligation supplémentaire de protéger le véhicule contre tout dommage. Et comme le becquet arrière était correctement fixé et était même standard sur le véhicule, l’avertissement n’était pas suffisant dans ce cas. Cependant, les opérateurs peuvent exclure de l’utilisation de leurs systèmes certains modèles de véhicules qu’ils considèrent comme susceptibles d’être endommagés. Vous devez alors le signaler explicitement aux propriétaires de véhicules concernés.

Attention aux essuie-glaces

Les essuie-glaces arrière posent également toujours problème.

Dans les lave-autos, il n’existe généralement ni obligation contractuelle ni légale de placer l’essuie-glace arrière en position horizontale afin de pouvoir utiliser le lave-auto. L’exploitant d’un lave-auto pourrait, en principe, poser une telle condition d’utilisation. Cela signifierait qu’une demande de dommages-intérêts pourrait être exclue en cas de manquement à cette obligation. Dans un cas précis, l’essuie-glace arrière d’un véhicule s’est cassé pendant le processus de lavage et a endommagé la peinture du véhicule suivant. La partie lésée a alors demandé réparation au conducteur qui le précédait pour avoir laissé son essuie-glace en position verticale. Mais les juges n’ont constaté aucun manquement aux obligations en ce qui concerne l’essuie-glace vertical. Et comme le conducteur n’était pas l’exploitant du lave-auto, il n’avait aucune obligation d’assurer la sécurité routière (Tribunal de district de Stendal, Réf. : 22 S 6/22).

Quand les deux sont coupables

Mais il existe également des cas dans lesquels deux parties en litige doivent partager les dommages.

A titre d’exemple, je peux citer un cas dans lequel un conducteur a freiné pendant le lavage de voiture parce que la voiture devant lui mettait du temps à sortir du lave-auto. Suite au freinage, son véhicule a glissé du tapis roulant et a été endommagé. Le conducteur a alors réclamé une indemnisation à la voiture qui le précédait. Mais son assurance responsabilité civile a refusé de payer. La raison du retard à la sortie du lave-auto n’était pas un conducteur inattentif, mais plutôt une voiture têtue qui ne redémarrait qu’après quelques tentatives de démarrage. En deuxième instance, les juges du tribunal régional supérieur de Zweibrücken ont finalement attribué une responsabilité partielle aux deux conducteurs. Mais c’est le serre-frein qui porte la responsabilité principale à hauteur de 70 pour cent. Parce qu’il aurait dû être clair pour lui qu’un freinage dans une station de lavage ne pouvait pas bien se terminer. Il y avait également des panneaux d’information clairs dans l’établissement mettant en garde contre le freinage (réf. : 1 U 63/19).

Quand freiner devient dangereux

Si vous n’êtes pas autorisé à freiner : à qui la faute si deux véhicules entrent en collision dans une station de lavage ? Si la voiture qui vous précède freine et que vous vous retrouvez en danger, vous devez soigneusement réfléchir si votre propre réaction enfreint les règles d’utilisation du lave-auto. Il est préférable que les utilisateurs fassent confiance au fonctionnement du lave-auto plutôt que d’intervenir dans ses processus de leur propre initiative. En cas de doute, il faut risquer un accident ; c’est peut-être l’alternative la moins chère.

Dans un cas, une manœuvre de freinage a bouleversé toute l’opération de lavage. Le conducteur a freiné pendant le processus de lavage pour éviter une collision avec le véhicule qui le précédait. Les deux véhicules ont été tirés dans le lave-auto grâce à un appareil, le moteur étant arrêté. Mais la roue arrière de la voiture qui la précédait s’est détachée du dispositif de transport et la voiture s’est immobilisée au milieu du système. Par conséquent, le conducteur derrière a freiné. Cependant, sa manœuvre a perturbé tout le rythme du système, si bien que le système de séchage par ventilateur a fini par s’écraser sur sa poupe. Il a subi un préjudice d’environ 4 500 euros. Cela semble injuste à première vue, car les deux conducteurs ne sont pas tenus responsables ici. Mais du point de vue du code de la route, les véhicules dont le moteur est coupé ne sont pas en circulation. Ils sont tirés dans un lave-auto sans leur propre moteur. Par conséquent, contrairement à la conduite d’un véhicule à moteur, les propriétaires n’ont pas à payer d’indemnisation si aucune autre faute dans le lave-auto ne peut être prouvée (Tribunal régional supérieur de Coblence, réf. : 12 U 57/19).

Le lavage de voiture est responsable

S’il peut être prouvé que l’opérateur est responsable du dommage, il doit également le remplacer. Dans certaines circonstances, il doit non seulement rembourser les frais de réparation, mais même payer la perte d’usage. Il existe également une décision de justice à ce sujet : il s’agissait de brosses provenant d’un lave-auto qui ont cabossé la lunette arrière d’une voiture. Cependant, l’atelier chargé de réparer les dégâts n’a pas pu trouver de remplacement approprié, alors le propriétaire de la voiture, frustré, s’est mis lui-même à la recherche d’une lunette arrière. Cela a finalement pris 99 jours. Le propriétaire de la voiture exigeait alors de l’exploitant du lave-auto non seulement des frais de réparation d’environ 5 600 euros, mais également une perte d’usage de 65 euros par jour, soit un supplément d’environ 6 400 euros. En fin de compte, le propriétaire du lave-auto a dû tout payer – mais avec une restriction : les dommages ont été réduits à 3 000 euros (Tribunal régional supérieur de Francfort, réf. : 24 U 111/05).

L’exploitant d’un lave-auto ne peut pas exclure complètement sa responsabilité en cas de dommages au moyen des conditions générales (CGV). Une exclusion de responsabilité qui inclut des actes intentionnels ou une négligence grave de la part de l’exploitant est globalement inefficace au sens de la loi. L’exploitant ne peut toutefois pas se prévaloir d’une exclusion de responsabilité pour les dommages causés par une négligence légère. Dans un cas précis, l’exclusion de responsabilité ne concernait que les pièces extérieures particulièrement vulnérables telles que les rétroviseurs, les essuie-glaces, etc. Mais cela n’avait pas d’importance pour les juges ; ils ont jugé la clause pertinente inefficace. Le client peut à juste titre être sûr que son véhicule sortira intact du centre de lavage et qu’il recevra une indemnisation en cas de dommage si un dommage imputable à l’exploitant survient – sous quelque forme que ce soit (BGH, Réf. : X ZR 133/03).