Les consommateurs lisent les phrases de l’étiquette des suppléments communs comme des promesses de prévention ou de traitement des maladies, selon University of Texas Southwestern Medical Center et Duke University Medical Center Research.
L’utilisation des compléments alimentaires est plus élevée aux États-Unis que partout ailleurs dans le monde, avec environ 56% des adultes prenant au moins une forme de supplément. Alors que la FDA a mis en place des réglementations qui tiennent les entreprises chargées d’assurer la sécurité de leurs produits et l’étiquetage précis, la FDA ne passe pas en revue la plupart des suppléments pour la sécurité ou l’efficacité avant d’être commercialisés.
Les catégories de réglementation permettent aux allégations de nutriments, aux allégations de santé et aux allégations de structure ou de fonction qui devraient décrire des rôles corporels normaux sans impliquer le traitement de la maladie. Un phrasé ambigu comme la «santé cardiaque» ou «soutient la fonction cognitive» apparaît souvent sur des étiquettes et a soulevé des inquiétudes concernant la frontière entre les malentendus des consommateurs et le marketing trompeur.
Par exemple, près de 75% des suppléments d’huile de poisson sur le marché affichent au moins une réclamation liée à la santé. De nombreux adultes atteints de maladies cardiovasculaires athérosclérotiques prenant de l’huile de poisson pour la santé cardiaque et les ventes annuelles de suppléments d’huile de poisson supérieure à 1 milliard de dollars chaque année. Ceci malgré plusieurs grands essais cliniques randomisés constatant que les suppléments d’huile de poisson n’empêchent pas les événements cardiovasculaires et ne sont pas recommandés pour la prévention primaire ou secondaire des maladies cardiovasculaires athérosclérotiques.
Dans l’étude, «Étiquettes étiquettes et avantages perçus pour la santé des compléments alimentaires», publié dans Jama Network Openles chercheurs ont mené des enquêtes en ligne randomisées pour évaluer si les énoncés de structure ou de fonction sont associés à des croyances selon lesquelles un supplément empêche ou traite les maladies spécifiques.
Les cohortes de l’enquête comprenaient 2 239 adultes américains examinant une étiquette d’huile de poisson et 2 164 adultes examinant un produit hypothétique appelé Viadin H, recruté via la plate-forme d’audience SurveyMonkey au début de 2024. Les participants ont été randomisés dans l’une des quatre versions d’étiquettes de chaque enquête.
Les étiquettes d’huile de poisson comprenaient «soutient la santé cardiaque», «soutient la fonction cognitive», une réclamation pour la santé qualifiée par la FDA pour les maladies coronariennes avec un texte de qualification obligatoire sur le panneau arrière, ou aucune réclamation. Les étiquettes de Viadin H comprenaient la «santé cardiaque», «soutient la fonction cardiaque», la «santé du cerveau» ou «soutient la fonction cognitive». Les répondants ont évalué une échelle de 5 points, la probabilité que le produit réduirait le risque ou aiderait à traiter les conditions répertoriées.
Dans tous les groupes d’étiquettes d’huile de poisson, « soutient la santé cardiaque » a entraîné des proportions plus élevées en rapportant la croyance que le produit était susceptible de réduire le risque de crise cardiaque à 62,5% contre 53,9% dans le contrôle de non-demande et le risque d’insuffisance cardiaque à 59,0% contre 50,7%.
Les maladies coronariennes qualifiées la langue de santé qualifiée ont montré des proportions plus élevées en rapportant la croyance que le produit était susceptible de réduire le risque de crise cardiaque à 60,3% contre 53,9%, et un risque d’insuffisance cardiaque à 60,3% contre 50,7%.
« Soutien de la fonction cognitive » a produit des proportions plus élevées en rapportant la croyance que le produit était susceptible de réduire le risque de démence à 47,4% contre 39,6%, et d’améliorer la mémoire chez les personnes atteintes de démence à 48,0% contre 40,5%.
Dans les réponses de viadine H, les étiquettes liées au cœur ont donné des proportions plus élevées en rapportant la croyance que le produit était susceptible de réduire le risque de crise cardiaque que les étiquettes liées au cerveau à 40,0% et 40,5% contre 20,2% et 23,3%. Les étiquettes liées au cerveau ont donné des proportions plus élevées en rapportant la croyance que le produit était susceptible de réduire le risque de démence que les étiquettes liées à la démence à 34,5% et 33,3% contre 18,7% et 17,1%.
Les auteurs concluent que les déclarations de structure ou de fonction comme la «santé cardiaque», la «santé du cerveau» et les «soutiens cognitives» ont été fréquemment interprétées comme des affirmations de maladie. Les résultats soutiennent la réévaluation de l’étiquetage des règles linguistiques, ce qui pourrait réduire les malentendus des consommateurs.
Écrit pour vous par notre auteur Justin Jackson, édité par Sadie Harley, et vérifié et révisé par Robert Egan – cet article est le résultat d’un travail humain minutieux. Nous comptons sur des lecteurs comme vous pour garder le journalisme scientifique indépendant en vie. Si ce rapport vous importe, veuillez considérer un don (surtout mensuel). Vous obtiendrez un sans publicité compte comme un remerciement.
