L’administration Trump augmente sa poussée contre ce qui est devenu un élément clé de la façon dont les États, les localités et les communautés réagissent à l’épidémie de surdose: réduction des méfaits.
Une approche de santé publique visant à atténuer les effets négatifs sur la santé associés à la consommation de médicaments, la réduction des méfaits vise à prévenir les surdoses et la transmission des maladies infectieuses.
Les méthodes peuvent impliquer l’utilisation de médicaments d’inversion des opioïdes tels que la naloxone, la fourniture d’aiguilles stériles pour limiter la transmission de maladies infectieuses, les bandes de test qui détectent le fentanyl dans les médicaments et les «sites de consommation sûrs», où les gens peuvent utiliser des médicaments sous surveillance dans le cas où ils ont besoin d’intervention.
La semaine dernière, l’administration a commencé à supprimer le matériel éducatif lié à la réduction des méfaits des sites Web du gouvernement.
Le président Donald Trump a publié le mois dernier un décret ciblant les sans-abri, se déplaçant contre les efforts de «réduction des méfaits» et de «consommation sûre».
Et la Administration des services de toxicomanie et de santé mentale a déclaré la semaine dernière aux États que la réduction des méfaits est utilisée pour « plaider pour des politiques incompatibles avec les lois fédérales et incompatibles avec les politiques de cette administration ».
Les défenseurs de la politique en matière de drogue disent que ce schéma pourrait céder un terrain sur les progrès dans la réduction des décès par surdose, en particulier chez les personnes sans abri.
« Il est profondément inquiétant que nous reversions en arrière, et nous sommes enfin à une époque où le pays constate que les taux diminuent par rapport aux décès par surdose », a déclaré Carla Sofronski, directrice exécutive du PA Harm Reduction Network, une organisation de Pennsylvanie qui défend et fournit une éducation sur la réduction des méfaits. « Maintenant, nous tirons des mêmes modèles qui ont soutenu la diminution des décès. »
Au moins 76 298 personnes sont décédées de surdoses de médicaments au cours de la période de 12 mois se terminant en février 2025 – le plus bas nombre depuis mars 2020, selon les données préliminaires des données de contrôle des maladies et de prévention publiées en juillet.
Les modifications interviennent à un moment déjà incertain pour les défenseurs de la politique de toxicomanie, après que l’administration en mars a récupéré 11 milliards de dollars de financement qui comprenait des fonds de services de toxicomanie, et avec le Congrès confronté à plusieurs délais pour maintenir les ressources existantes.
Les législateurs ont jusqu’au 30 septembre pour étendre les fonds du Fonds du centre de santé communautaire et renouveler un programme pilote pour certaines cliniques certifiées de santé comportementale communautaire. Malgré l’ordonnance du président appelant les deux programmes à soutenir les sans-abri, les législateurs n’ont pas non plus introduit une législation pour renouveler.
De plus, des parties de la vaste loi bipartite des opioïdes 2018, connue sous le nom de loi de soutien, ont déjà expiré.
L’ordre exécutif de Trump a alarmé les défenseurs de la réduction des méfaits en ordonnant au ministère de la Santé et des Services sociaux de ne pas financer « des programmes qui ne parviennent pas à obtenir des résultats adéquats, notamment les efforts dits de » réduction des méfaits « ou de » consommation sûre « qui facilitent uniquement la consommation de drogues illégale et ses préjudices ». Bien qu’il ne soit pas le droit, l’ordonnance ordonne aux agences de prendre des mesures réglementaires.
Il n’y a que quelques sites de consommation sûrs aux États-Unis. Leur objectif est de limiter la propagation des maladies infectieuses et de minimiser les résultats mortels tout en servant de pont pour connecter les utilisateurs avec d’autres ressources. La loi fédérale restreint déjà le financement fédéral de certaines pratiques de réduction des méfaits, y compris le coût des aiguilles utilisées dans les échanges de seringues.
Mais un changement de messagerie du gouvernement pourrait avoir un effet effrayant sur les gouvernements des États et des locaux, qui gèrent une grande partie de la réponse aux opioïdes américains.
« Je pense que le fait que des messages comme celui-ci sortent de la Maison Blanche rend plus difficile pour les gens des communautés de faire ce travail, que ce soit en raison du financement ou en raison de ce que le public entend », a déclaré Chrissie Juliano, directrice exécutive de la Big Cities Health Coalition, qui représente les services de santé locaux urbains.
L’ordonnance n’a pas précisé les méthodes de réduction des méfaits que l’administration s’oppose, mais un responsable de la Maison Blanche a déclaré à CQ Roll Call que l’administration continuera de soutenir et même de développer l’accès à la naloxone, qui inverse les surdoses d’opioïdes. Mais le responsable a déclaré qu’il y avait une ligne entre la naloxone et d’autres techniques de réduction des méfaits, y compris les échanges de seringues, qui, selon l’administration, soutiennent la consommation de drogues illicites.
Travail d’agence
L’administration Trump a tenté de démanteler SAMHSA, l’agence s’est concentrée sur la subvention en santé comportementale et de réorganiser certains de ses programmes sous la nouvelle administration pour une Amérique saine.
Ces plans sont en pause en raison d’un litige, mais en attendant, SAMHSA a retiré de son site Web une version de sa boîte à outils de prévention de la surdose qui comprenait des sections sur la réduction des méfaits et un «cadre de réduction des méfaits» distinct – tous deux dont les mesures d’intervention d’urgence.
Dans une lettre « chère collègue » envoyée aux États la semaine dernière, Art Kleinschmidt, directeur adjoint principal de Samhsa, a déclaré qu’il ne considérait pas la naloxone comme une méthode de réduction des méfaits et, en tant que tel, il continuerait d’être financé par le gouvernement. Kleinschmidt a déclaré que les kits de test et d’autres services peuvent également être financés par des subventions.
Mais la lettre indiquait que le financement fédéral ne peut pas être utilisé pour « acheter des tuyaux ou d’autres fournitures pour des kits de fumer ou des seringues ou des aiguilles plus sûrs utilisés pour injecter des drogues illicites » ou « toute autre fourniture pour promouvoir ou faciliter la consommation de drogues ».
« Pour aller de l’avant, les fonds SAMHSA ne seront plus utilisés pour soutenir les activités de la« réduction des méfaits »mal définies; SAMHSA fournit des conseils aux dirigeants de l’agence d’État et aux bénéficiaires grâce à de nouvelles conditions de réduction qui permettent à la clarté des fournitures et des services précédemment définis par le parapluie de la réduction des méfaits.
Les hauts responsables lors du premier mandat de Trump ont montré une vision plus nuancée de la réduction des méfaits. Le secrétaire de l’HHS, Alex Azar, a soutenu les échanges de seringues comme un moyen de réduire la propagation des maladies infectieuses comme le VIH. Mais le ministère de la Justice pendant le premier mandat de Trump a menacé les localités qui envisageaient des sites de consommation sûrs pour des drogues injectables.
L’administration Biden s’est appuyée sur la réduction des méfaits, libérant le premier «cadre de réduction des méfaits».
Scepticisme
Kleinschmidt, que Trump a choisi en tant que secrétaire adjoint adjoint principal de SAMHSA, a déclaré que les approches de réduction des méfaits « ne font qu’exacerber le problème » et qu’il se concentrerait davantage sur le traitement que sur la réduction des dommages de la consommation de médicaments.
« Il semble y avoir un grand malentendu entre l’activation et l’aide », a déclaré Kleinschmidt dans un podcast l’année dernière.
« Plus vous financez et alimentez la dépendance, vous obtiendrez plus de dépendance.… Ils reproduisaient presque intentionnellement la dépendance », a-t-il dit, se référant aux employés du gouvernement travaillant sur des problèmes de dépendance. « J’ai parfois du mal à arriver à une autre conclusion. »
Mike Stuart, le choix de Trump pour l’avocat général du HHS, a parrainé une législation pendant son séjour au Sénat de l’État de Virginie-Occidentale qui restreindreait les cliniques de méthadone et interdire les programmes de seringue.
Lors de l’audience sur la nomination de Stuart, le sénateur Maggie Hassan, DN.H., a noté que la mesure « aurait effectivement mis fin à l’utilisation de la méthadone pour traiter la dépendance aux opioïdes » dans l’État.
« Je comprends qu’il y a de mauvais acteurs dans l’espace de la clinique de la méthadone, bien sûr, mais pensez-vous que le secrétaire Kennedy a tort de soutenir un traitement assisté par les médicaments comme la méthadone? » elle a demandé.
Stuart a répondu que l’une des projets de loi ciblait des cliniques qui n’offraient pas de services « enveloppants » tels que des conseils ou des soins de santé.
La poussée de la réduction des méfaits n’est pas surprenante. Plusieurs législateurs républicains ont critiqué un programme de subventions de réduction des méfaits de 30 millions de dollars, financé par le biais d’une loi sur l’allégement de Covid-19 en 2021.
Alors-sen. Marco Rubio, R-Fla., A poussé à inclure l’interdiction d’utiliser des fonds fédéraux pour « distribuer des tuyaux ou des objets cylindriques destinés à être utilisés pour fumer ou inhaler des substances programmées illégales » dans la loi de dépenses omnibus de l’exercice 2023.
