Une nouvelle étude nationale de la Columbia University Mailman School of Public Health, avec des collègues de la University of Miami Miller School of Medicine, de l’Université de Chicago, du National Opinion Research Center et de l’Université Emory constate que la stigmatisation envers les patients atteints de troubles de la consommation de substances (SUD) reste répandue parmi les fournisseurs de soins de santé américains – et varie considérablement d’un type de remplacements.
Les résultats sont publiés dans la revue Dépendance.
L’étude est la première analyse nationale à comparer la stigmatisation du fournisseur à travers les troubles de la consommation d’opioïdes (OUD), des stimulants et de l’alcool (AUD) avec d’autres conditions chroniques mais souvent stigmatisées comme la dépression, le VIH et le diabète de type II. Les chercheurs ont également évalué comment la stigmatisation influence si les prestataires dépisteront pour le SUD, offrent des références ou fournissent un traitement.
« Bien que nous ayons fait des progrès dans l’élargissement de l’accès au traitement SUD fondé sur des preuves, la stigmatisation reste une barrière profonde – souvent intégrée à la rencontre clinique elle-même », a déclaré la paroisse de Carrigan, DMD, Ph.D., professeur adjoint au Département des sciences sociodiques de la Columbia Mailman School of Public Health.
« Nos résultats montrent que de nombreux prestataires se sentent toujours mal à l’aise de traiter les patients souffrant de troubles de la consommation de substances et que l’hésitation conduit directement à des opportunités manquées de soins. En particulier, les services d’urgence servent souvent de premier point de soin pour les personnes atteintes de toxicomanes. Nous devons tirer parti de ces moments, et non les manquer. »
L’étude, menée d’octobre 2020 à octobre 2022, a interrogé 1 081 fournisseurs de soins primaires (PCP), 600 fournisseurs de médecine d’urgence (EMP) et 627 dentistes utilisant un échantillon aléatoire représentatif à l’échelle nationale agréée par les associations médicales et dentaires américaines.
Les participants ont évalué leur accord avec 11 déclarations standardisées de stigmatisation et ont signalé leurs pratiques de dépistage, de référence et de traitement pour six conditions: trois mousses (opioïdes, stimulants, alcool) et trois conditions médicales de comparaison (diabète de type II, dépression, VIH).
Résultats clés:
- Le score de stigmatisation vers les troubles de l’utilisation des stimulants était le plus élevé (36,3 points), suivi par OUD (35,6 points) et AUD (32 points).
- À titre de comparaison, les scores de stigmatisation étaient beaucoup plus faibles pour la dépression (26,2 points, le VIH (25,8 points) et le diabète de type II (23,2 points), où les fournisseurs ont également signalé des niveaux plus élevés de compassion et de traitement.
- Plus de 30% des prestataires ont déclaré qu’ils préfèrent ne pas travailler avec des patients atteints de troubles de l’utilisation des SUR ou des stimulants, se réalisant à seulement 2% pour le diabète et 9% pour le VIH et la dépression.
- Les médecins en médecine d’urgence (EMP) ont exprimé les niveaux de stigmatisation les plus élevés envers le SUD, mais ont également été les plus actifs pour fournir des soins cliniques:
- 28,4% ont déclaré avoir fourni un traitement de consommation de médicaments
- 27,2% des médicaments prescrits pour le trouble de la consommation d’opioïdes (Moud), contre seulement 12% et 10% des médecins de soins primaires (PCP) pour le traitement de la consommation de médicaments et la prescription de médicaments, respectivement.
- Les dentistes ont signalé les niveaux de stigmatisation les plus bas pour toutes
- Les scores de stigmatisation ne différaient pas significativement par la race, l’âge, le sexe, la région ou la ruralité des prestataires, indiquant que ces attitudes couvrent la main-d’œuvre des soins de santé
« Dans l’ensemble, les prestataires étaient moins susceptibles de penser qu’ils pouvaient aider efficacement les patients souffrant de troubles des stimulants ou des opioïdes. En fait, 22% des prestataires ont déclaré: » Je ne peux pas faire peu pour aider les patients comme celui-ci – une réponse que nous n’avons presque jamais vue pour d’autres conditions « , a déclaré Daniel Feaster, Ph.D. et professeur de biostatistique et l’un des chercheurs principaux de l’Université de Miami.
« Ce n’est pas seulement une question d’attitude – il s’agit d’accès. Si un fournisseur doute de l’efficacité du traitement ou détient des croyances stigmatisantes, il est moins susceptible de dépister ou de référer un patient. Cela devient un échec du système. »
L’étude a également mis en évidence les principales obstacles institutionnels qui peuvent renforcer la stigmatisation, notamment:
- Contraintes de temps
- Manque de formation
- Ressources de référence limitées
- Inconfort de discuter du sud avec les patients
- Préoccupations juridiques
- Intimité minimale en milieu clinique
L’auteur senior Lisa R. Metsch, professeur de sciences sociomédicales à la Columbia Mailman School et doyen de la School of General Studies de l’Université de Columbia, a ajouté: « Nous avons entendu de maintes fois que les fournisseurs se sentent non équipés ou non pris en charge pour traiter le SUD et les ressources limitées sont un défi quotidien. ».
Metsch a également ajouté: « Notamment, la majorité des prestataires de santé ont convenu que les régimes d’assurance devraient couvrir les patients atteints de SUD au même degré qu’ils couvrent les patients souffrant d’autres problèmes de santé. »
Les dentistes, bien que généralement moins impliqués dans le traitement du SUD, sont bien placés pour reconnaître les signes oraux de consommation de substances et renvoient les patients vers des soins appropriés, mais ils font également face à des lacunes dans la formation et le soutien systémique.
« À l’avenir, nous devons nous efforcer d’être plus conscients des nombreux rôles de traitement et de prestataires que nous avons distingués dans cette étude. En déballant toutes les variations, nous pouvons commencer à construire des interventions plus intelligentes – couverts par la spécialité, le cadre et la substance », a déclaré la paroisse.
