À l’avenir, l’intelligence artificielle pourrait également être utilisée à mauvais escient pour développer des armes biologiques. Cela ressemble à de la science-fiction, mais cela concerne désormais les scientifiques, les autorités de sécurité et les organisations internationales.
Les progrès de la biotechnologie permettent d’analyser et de modifier les pathogènes avec toujours plus de précision. L’IA permet d’évaluer plus rapidement des volumes de données. Les experts soulignent donc que les technologies modernes pourraient également être utilisées à long terme pour développer des armes biologiques.
Les autorités chargées de la sécurité suivent également l’évolution de la situation avec inquiétude. Le chef des services secrets intérieurs britanniques MI5, Ken McCallum, a averti en octobre 2026 que l’intelligence artificielle pourrait à l’avenir accroître le danger que représentent les armes biologiques existantes, voire nouvelles, même entre les mains d’acteurs dits non étatiques.
Armes biologiques : sur la corde raide entre science et abus
Un rapport de la société américaine d’IA Anthropic de septembre 2026 montre à quel point le débat est actuel. Selon l’entreprise, plusieurs tentatives ont été détectées et bloquées dans lesquelles des chercheurs voulaient utiliser l’IA Claude dans le cadre d’éventuelles recherches sur les armes biologiques. Selon le rapport, les propositions comprenaient des demandes de financement pour des recherches dites sur le gain de fonction et des projets visant à étudier les variantes de la grippe aviaire qui pourraient être plus facilement transférables aux mammifères.
Dans le même temps, Anthropic a souligné que de telles recherches pourraient servir à la fois à la prévention médicale et à des fins militaires. C’est précisément cette difficile séparation entre la science légitime et les éventuels abus qui est considérée comme l’un des plus grands problèmes du contrôle des biotechnologies modernes.
Que sont les armes biologiques ?
Toutefois, les inquiétudes concernant les armes biologiques ne sont pas nouvelles. De nombreux pathogènes peuvent être utilisés comme agents biologiques, notamment les bactéries, les virus, les champignons ou certaines toxines biologiques.
Des exemples bien connus sont le charbon (anthrax), la peste, la variole ou la toxine botulique. L’anthrax est considéré comme l’un des agents de guerre biologique les plus connus. Les spores résilientes peuvent persister dans l’environnement pendant de longues périodes et ont également été étudiées dans le cadre de programmes gouvernementaux d’armes biologiques.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) et les Nations Unies (ONU, Bureau des affaires de désarmement) définissent les armes biologiques comme la libération ciblée de telles substances biologiques dans le but de nuire aux humains, aux animaux ou aux plantes.
Une arme biologique comprend généralement deux composants : l’agent biologique lui-même et un système pour le distribuer. Les experts parlent d’un « agent », tel qu’un virus ou une bactérie, et d’un « système porteur » (mécanisme de délivrance). Il s’agit notamment de fusées, de systèmes de pulvérisation ou d’aliments contaminés.
Les armes biologiques, avec les armes nucléaires et les armes chimiques, appartiennent au groupe des armes dites ABC. Ils sont souvent classés parmi les armes de destruction massive.
En quoi sont-elles différentes des armes chimiques ?
La différence entre les armes biologiques et les armes chimiques réside dans leur fonctionnement. Les armes chimiques nuisent aux personnes en raison des effets toxiques de substances chimiques telles que le sarin ou le gaz moutarde. Les effets se produisent souvent en quelques secondes ou minutes. Citons par exemple les attaques au gaz toxique au chlore gazeux, puis au gaz moutarde lors de la Première Guerre mondiale, ou l’utilisation de l’agent neurotoxique sarin lors de la guerre civile syrienne.
Les armes biologiques, quant à elles, provoquent des maladies infectieuses. Ses effets ne peuvent commencer qu’après des heures, des jours ou des semaines. Certains agents pathogènes peuvent également se propager d’une personne à l’autre, ce qui rend leurs conséquences difficiles à prévoir.
Pour faire simple, les armes chimiques agissent grâce à leur toxicité immédiate, tandis que les armes biologiques provoquent des maladies. La propagation possible d’une personne à l’autre rend les armes biologiques particulièrement difficiles à calculer.
Les armes biologiques sont-elles interdites dans le monde entier ?
Oui, les armes biologiques sont interdites au niveau international. En 1975, la Convention sur les armes biologiques est entrée en vigueur (BWC, Biological Weapons Convention). Il interdit le développement, la production, le stockage, le transfert et l’utilisation d’armes biologiques ou à toxines.
La convention peut être considérée comme un développement ultérieur du Protocole de Genève de 1925, qui interdisait uniquement l’utilisation d’armes biologiques comme méthode de guerre. 189 États sont parties à l’accord. Certains pays comme l’Égypte, la Syrie et Israël n’ont ni ratifié ni signé le traité. Ceux qui ont ratifié la convention s’engagent également à détruire tous les stocks, installations de production et moyens de transport.
Les armes chimiques sont également interdites au niveau international. Cependant, leur contrôle est considéré comme nettement plus développé. La Convention sur les armes chimiques est surveillée par l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC). Celui-ci peut procéder à des inspections et contrôler la destruction des stocks d’armes chimiques.
Il n’existe à ce jour aucun système de contrôle comparable pour les armes biologiques. Les États craignent que les inspections puissent révéler des données de recherche sensibles issues de la médecine, de l’industrie pharmaceutique ou de la biotechnologie. Le contrôle des armes biologiques repose donc en grande partie sur la transparence, les rapports volontaires et la confiance internationale.
L’un des exemples les plus connus survenu aux États-Unis en 2001 montre que l’interdiction à elle seule ne suffit pas à mettre un terme à son utilisation : quelques semaines après les attentats du 11 septembre, des lettres contenant des spores d’anthrax ont été envoyées. 22 personnes ont été infectées et cinq sont décédées.
Pourquoi les armes biologiques sont-elles si difficiles à détecter et à contrôler ?
Il est bien plus difficile de détecter les programmes d’armes biologiques que de contrôler les armes nucléaires ou chimiques. De nombreuses technologies pouvant être utilisées pour développer des armes biologiques ont également des applications civiles. Le même équipement de laboratoire utilisé dans le développement de vaccins ou de médicaments pourrait théoriquement également être utilisé pour la recherche militaire.
Les experts parlent d’un problème de « double usage » : la recherche peut servir à la fois à des fins pacifiques, médicales et militaires.
De plus, une attaque biologique peut initialement ressembler à une épidémie naturelle. Il n’est souvent possible de déterminer si un agent pathogène a été libéré intentionnellement ou s’il est apparu naturellement qu’après des investigations approfondies.
C’est peut-être aussi la raison pour laquelle les armes biologiques ont été utilisées à maintes reprises tout au long de l’histoire. Les récits historiques vont des puits empoisonnés à l’utilisation des cadavres des victimes de la peste lors des sièges. Cependant, l’efficacité réelle de ces méthodes est controversée.
Par Hannah Fuchs, Nicolas Martin
L’original de cet article « Bioweapons : Comment les maladies deviennent des armes » vient de Deutsche Welle.
