La taxe sur le sucre est absurde et ne fait pas maigrir les Allemands

• Dans la vidéo ci-dessus : le Cabinet donne son feu vert à la taxe sur le sucre

« Moins de sucre, moins d’obésité, des gens en meilleure santé. » La taxe sur le sucre a été publiquement « annoncée » avec ce mantra pendant des mois – et maintenant elle arrive, bien sûr, uniquement pour le bien de la santé des citoyens. Mais cette promesse n’est pas prouvée. Une chose semble avant tout sûre : cette taxe devrait rapporter à l’État environ 900 millions d’euros par an.

Rien ne prouve qu’une taxe sur le sucre fasse maigrir. Rien ne prouve non plus que cela entraînera une diminution de l’obésité ou que les gens seront en meilleure santé ou même vivront plus longtemps.

Ce que les partisans présentent sont des données d’observation très faibles, « sélectionnées » provenant d’autres pays – et celles-ci sont plus fines que du papier parchemin transparent.

Taxe sur le sucre en Angleterre, le modèle favori des supporters

Exemple l’Angleterre, modèle préféré des supporters. Après l’introduction de la taxe, la teneur en sucre de nombreuses boissons gazeuses a chuté parce que les fabricants ont modifié leurs recettes. C’est une réussite pour la recette, pas pour le poids corporel.

En ce qui concerne l’obésité, l’analyse très citée constate une baisse uniquement chez les filles âgées de dix à onze ans : de 1,6 point de pourcentage, particulièrement prononcée dans les zones socialement défavorisées. Il n’y a eu aucun changement global pour les garçons de ce groupe d’âge, ni pour les enfants des autres groupes d’âge.

L’obésité a en fait augmenté dans le groupe de garçons le plus riche. Les auteurs eux-mêmes parlent d’une association, non d’une cause avérée, et admettent que le tableau n’est pas clair. Alors, que la petite réduction de l’obésité infantile soit basée sur la taxe sur le sucre – pure spéculation !

Si l’obésité dans un pays doté d’une taxe sur le sucre diminue de manière minime dans un seul petit sous-groupe, cela ne signifie pas que la taxe en est la cause. Cela reste une observation, pas une preuve, et un petit effet limité à un groupe n’emporte pas une loi qui affecte tous les consommateurs.

Les fabricants remplacent le sucre par des édulcorants

Il y a aussi la question des édulcorants. Si les fabricants remplacent le sucre par des édulcorants et que les consommateurs optent pour zéro produit, la quantité de sucre dans le verre diminue. Il n’est pas prouvé que cela ait un effet sur le poids et la santé. Quiconque en tire un gain de santé tire dans le noir.

Les effets sont peut-être encore pires, car de nombreuses nouvelles études en fournissent des preuves (et non des preuves !). Par exemple, les édulcorants provoquent une « confusion cérébrale ». Plus d’informations à ce sujet dans l’article « Comment les édulcorants artificiels manipulent notre sensation de faim ».

D’autres scientifiques ont récemment découvert un nouveau mécanisme de calcification vasculaire. Mais ce ne sont là que des notes secondaires qui ne visent pas à détourner l’attention du conte de fées actuel d’une taxe sur le sucre bénéfique pour la santé.

La plupart des enfants ne sont pas des « fans de Fanta »

Et qui devrait réellement être touché par la taxe ? Selon les données KIDA actuelles du RKI, les deux tiers des enfants et des jeunes consomment moins que trois boissons gazeuses sucrées par semaine, soit un maximum de deux verres de soda par semaine, cela peut aussi être moins.

La grande majorité des enfants et des jeunes ne sont pas des « fans de Fanta ». Essayer de lutter contre l’obésité en taxant une boisson que la plupart des gens ne boivent pas tous les jours est discutable. Une revue Cochrane a également examiné les effets des taxes sur le sucre. Compte tenu des données, il est « incertain » si une taxe sur le sucre « a réellement un effet sur la réduction de la consommation et la prévention de l’obésité ou d’autres effets indésirables sur les paramètres liés à la santé ».

L’argent reste. Les revenus sont destinés à maintenir la stabilité des contributions en espèces. Il ne s’agit pas d’un programme de prévention. Environ 900 millions d’euros par an est un argument de poids pour le ministre des Finances, mais pas pour la santé publique.

Ma conclusion en tant que nutritionniste

Les bénéfices d’une taxe sur le sucre n’ont pas été prouvés sur la santé, le poids ou l’obésité – et ces preuves n’existeront jamais. Et même si tel était le cas, puisque la majorité des enfants ne boivent pas de boissons gazeuses tous les jours, ce serait plus que douteux.

Quiconque veut sérieusement lutter contre l’obésité et promouvoir la santé a besoin d’approches complètement différentes, axées sur des groupes cibles et ayant un impact vérifiable, plutôt que de politiques symboliques qui remplissent avant tout les caisses. Parce que le plus important c’est l’argent.

D’ailleurs : « L’innommable taxe sur le sucre n’a pas été créée pour des raisons de politique de santé, mais parce que le ministère fédéral des Finances veut combler les trous budgétaires. » Cette déclaration en langage clair ne vient ni du « lobby du sucre » ni de l’opposition, mais du Premier ministre de Hesse, Boris Rhein, du parti gouvernemental fédéral CDU, qui a publiquement exprimé à plusieurs reprises de vives critiques à l’égard des projets fiscaux fédéraux en matière de sucre et d’alcool.