Après un arrêt sans précédent de la Cour fédérale de justice (BGH) sur les réductions de pension dans les contrats de pension privés, le centre de conseil aux consommateurs du Bade-Wurtemberg étend sa lutte juridique. Les clauses d’autres assureurs sont désormais portées devant les tribunaux – avec des conséquences potentiellement importantes pour des millions de clients.
Cette fois, l’accent est mis sur l’assurance pension en unités de compte d’Allianz Lebensversicherung et de R+V Lebensversicherung. Les défenseurs des consommateurs ont intenté des poursuites devant les tribunaux régionaux supérieurs de Stuttgart et de Francfort-sur-le-Main. L’objectif est de réexaminer d’autres clauses contractuelles qui, selon eux, désavantagent injustement les consommateurs.
La décision du BGH déclenche une nouvelle procédure
Le point de départ est un arrêt de la Cour fédérale de justice du 10 décembre 2025 (numéro de dossier IV ZR 34/25), qui a déclaré invalide une clause centrale de l’alliance. Cela a permis à l’assureur de réduire unilatéralement le soi-disant facteur de pension, c’est-à-dire d’aggraver la base du paiement mensuel ultérieur de la pension.
Cependant, une augmentation ultérieure lorsque les conditions économiques se seraient améliorées n’était pas prévue. Le BGH a clairement indiqué qu’une réglementation aussi unilatérale viole l’exigence dite de symétrie et désavantage injustement les consommateurs.
Cela signifie que les réductions précédentes du facteur pension n’avaient aucune base légale. Les personnes concernées pourront peut-être exiger des paiements supplémentaires. Le centre de conseil aux consommateurs met à disposition à cet effet un modèle de lettre en ligne.
Le facteur de pension détermine le montant du paiement
Le facteur pension est une variable centrale dans la prévoyance privée. Il détermine le montant de la rente mensuelle que perçoit l’assuré par capital épargné. Si ce facteur est réduit, le paiement ultérieur sera nettement inférieur.
Dans le passé, les assureurs justifiaient souvent de tels ajustements par des taux d’intérêt bas et une espérance de vie croissante. Cela a parfois eu des conséquences dramatiques pour les clients : dans certains cas, la pension mensuelle a diminué d’un quart, voire plus.
Ce qui est explosif aujourd’hui, c’est que, selon les centres de conseil aux consommateurs, de telles clauses ne constituent pas un cas isolé. Dans un échantillon de plus de 160 contrats, les experts ont trouvé de nombreuses réglementations qui contiennent des options de réduction unilatérales similaires.
Allianz corrige déjà d’autres contrats
Allianz a réagi et a ensuite ajusté les facteurs de retraite dans plusieurs contrats. « L’assureur a ainsi admis que davantage de contrats sont concernés qu’initialement indiqué », ont déclaré les défenseurs des consommateurs. L’assureur avait précédemment déclaré que seuls les contrats d’une courte période en 2006 étaient concernés.
Les retraités des entreprises bénéficient également déjà de la jurisprudence. Dans les contrats de MetallRente, les réductions ont été partiellement annulées.
De nouvelles clauses dans le viseur des défenseurs des consommateurs
Les clauses actuellement attaquées diffèrent dans leur formulation du règlement déjà abrogé. Selon le centre de conseil aux consommateurs, elles suivent cependant le même principe : les assureurs se réservent donc le droit de réduire ultérieurement les prestations sans s’engager clairement à revenir sur ces réductions.
« Les caisses de retraite privées sont présentées comme offrant des services stables et fiables. Les consommateurs doivent alors pouvoir être sûrs que ces promesses de service ne seront pas remises en question par la suite », déclare Niels Nauhauser du centre de conseil aux consommateurs du Bade-Wurtemberg.
Les défenseurs des consommateurs voient un problème fondamental derrière chaque cas individuel : alors que les assureurs bénéficient économiquement des coupes budgétaires, les corrections ultérieures sont souvent réparties sur l’ensemble de la communauté des assurés – par exemple via une participation aux bénéfices plus faible.
Nauhauser réclame donc des conséquences législatives. L’objectif doit être d’éviter que des avantages obtenus illégalement ne restent dans les mains des entreprises.
Ce que les personnes concernées devraient faire maintenant
Quiconque a souscrit une assurance pension en unités de compte et est concerné par une réduction du facteur de pension doit faire vérifier son contrat. Même de petits changements peuvent entraîner des pertes financières importantes au fil des années.
Le centre de conseil aux consommateurs propose à cet effet un contrôle de clause. Selon les cas, des demandes de pension ou de remboursements plus élevés peuvent être demandés.
Impact également sur l’invalidité professionnelle et la prévoyance
Le débat a également un effet secondaire important sur la planification financière personnelle. De nombreux consommateurs s’appuient sur des engagements de prestations fixes pour planifier leur retraite, non seulement pour la pension mais aussi pour l’assurance invalidité professionnelle.
Si les variables de calcul centrales telles que le facteur de pension peuvent être modifiées ultérieurement, la planification devient instable. Cela peut avoir des conséquences importantes, notamment lorsqu’il s’agit de sécuriser votre propre main-d’œuvre. Une pension de vieillesse ou une prestation BU calculée à un niveau trop bas peut créer des lacunes dans la prévoyance en cas d’urgence.
Il devient donc de plus en plus important que les consommateurs vérifient attentivement les contrats et ne se fient pas uniquement à des services prétendument garantis.
La pression sur la politique augmente
Ce cas montre à quel point la nécessité d’une réforme des régimes de retraite privés reste grande. Malgré la nouvelle hausse des taux d’intérêt, les critiques concernant les produits non transparents et les ventes à commission demeurent.
La question de savoir si les nouvelles plaintes du centre de conseil aux consommateurs déboucheront sur de nouveaux jugements fondamentaux indiquera probablement la voie à suivre pour le secteur. Pour des millions d’assurés, cela implique beaucoup d’argent et la question de la fiabilité réelle de la prévoyance privée.
