La radiothérapie peut offrir une alternative comparable et potentiellement plus sûre à l’ablation répétée du cathéter pour les patients présentant des rythmes cardiaques anormaux graves qui ne peuvent plus être contrôlés avec des médicaments.
Dans la première étude pour comparer directement les rayonnements cardiaques avec l’ablation du cathéter standard pour la tachycardie ventriculaire, les patients traités par rayonnement cardiaque ont connu moins de complications avec une efficacité similaire à contrôler la maladie que celles traitées par ablation cardiaque.
Les résultats de l’analyse rétrospective seront présentés aujourd’hui à la réunion annuelle annuelle de l’American Society for Radiation Oncology (ASTRO), tenue du 27 septembre au 1er octobre à San Francisco. Les résultats seront également publiés dans le Journal international de radiation oncologie • Biologie • Physique.
« Plusieurs grands essais à bras unique ont confirmé que la radiothérapie stéréotaxique est une option sûre et efficace pour les patients atteints de tachycardie ventriculaire récurrente, mais notre étude est la première à mesurer les résultats de la radiation cardiaque directement contre celles de l’ablation du cathéter standard », a déclaré Shannon Jiang, MD, Author de la médecine de l’étude et de la radiation de Radiation Oncology chez Washington University School of Medicine of Medicine of the Study and A Radiation OnCology Physician at Washington University School de Washington University School de St. Louis.
« Pour les patients qui ne répondent pas aux thérapies traditionnelles et sont à haut risque de complications, les rayonnements non invasifs peuvent être une alternative plus sûre à la répétition d’une procédure d’ablation par cathéter invasive. »
La tachycardie ventriculaire (VT) est une perturbation dangereuse du rythme du cœur qui est associée à une morbidité et une mortalité substantielles. Les patients atteints de TV avancée vivent souvent avec une lourde charge de la maladie, nécessitant fréquemment des doses élevées de médicaments contre le rythme qui provoquent des effets secondaires difficiles, des défibrillateurs implantables qui offrent de puissants chocs lorsque le cœur se glisse dans l’arythmie et les séjours à l’hôpital qui ajoutent une contrainte physique et psychologique supplémentaire.
La direction devient particulièrement difficile lorsque la VT ne répond plus aux médicaments ou aux procédures d’ablation initiales. Les patients à ce stade, connus sous le nom de TV réfractaire ou à phase terminale, sont souvent médicalement fragiles et à haut risque de complications de procédures invasives supplémentaires. L’ablation du cathéter, le traitement standard de la TV qui ne répond pas aux médicaments, nécessite une anesthésie et enfile un petit tube dans le cœur à travers une veine de la jambe pour détruire le tissu cardiaque anormal. Bien que efficaces pour certains, les procédures répétées comportent des risques croissants.
Ces dernières années, la radiothérapie stéréotaxique de l’arythmie (également connue sous le nom de Star) est devenue une nouvelle alternative non invasive. En fournissant précisément les faisceaux de rayonnement, des tissus cicatrices qui entraînent le rythme cardiaque anormal, il vise à atteindre le même objectif que l’ablation – repoussant le cœur en rythme normal – sans cathéters invasifs ou anesthésie.
Dans l’essai Landmark Encore-VT publié précédemment par l’équipe de l’Université de Washington, les radiations cardiaques ont réduit les épisodes de la TV et la consommation de médicaments anti-arythmique avec des effets modestes à court terme et une meilleure qualité de vie. Le Dr Jiang et ses collègues ont conçu la nouvelle analyse pour ajouter des preuves comparatives sur le rayonnement et l’ablation, ainsi que pour signaler des résultats à plus long terme.
Pour la nouvelle étude, ils ont analysé rétrospectivement les enregistrements de 43 patients atteints de TV réfractaire à haut risque dans un seul centre à volume élevé entre 2015 et 2018. Tous les patients avaient une TV en phase terminale qui ne répondait pas aux médicaments anti-arythmiques. La plupart (90%) avaient déjà subi au moins une procédure d’ablation par cathéter, et les patients restants ont été jugés trop à risque pour subir une ablation par cathéter invasive.
Les patients ont été traités avec un rayonnement stéréotaxique (n = 22) ou une ablation de cathéter répétée standard (n = 21). Ceux sur le bras de radiation ont reçu une seule fraction / dose de radiothérapie, avec un traitement dispensé par une collaboration étroite entre les équipes de radiation et de cardiologie.
Les patients traités par un rayonnement stéréotaxtique ont connu beaucoup moins d’effets secondaires graves que ceux traités par ablation au cathéter. Dans l’année suivant le traitement, huit patients (38%) dans le groupe d’ablation ont connu des événements indésirables graves nécessitant une hospitalisation, contre deux patients (9%) dans le groupe de radiation. Des complications se sont également produites plus tôt après l’ablation (médiane six jours) qu’après le rayonnement (10 mois).
Quatre patients sur le bras d’ablation sont décédés dans le mois suivant le traitement, peu de temps après avoir subi des événements indésirables liés au traitement, et on n’a pas survécu à la procédure. En comparaison, aucun décès sur le bras de rayonnement au cours de la période de suivi de trois ans n’a été attribué aux effets secondaires liés au traitement.
« D’après notre étude, il semble que les radiations pourraient être plus sûres, surtout dans cette fenêtre tôt », a déclaré le Dr Jiang. « Il n’y avait pas le même pic précoce des événements indésirables, et cela semble stimuler les avantages. Beaucoup des premiers événements indésirables graves après ablation ont été suivis de près, malheureusement, par la mort des patients. »
« Aller sous anesthésie pour une procédure invasive peut impliquer un risque démesuré pour une personne qui est déjà très malade », a-t-elle expliqué. « Avec les radiations, nous n’avons pas à utiliser l’anesthésie. Je pense que cette étude souligne que les radiations étant une procédure non invasive nous aident à éviter beaucoup de risques. »
Les deux traitements étaient également efficaces pour contrôler l’arythmie. Le temps avant que les patients aient connu un nouvel épisode de TV persistant ou un choc de défibrillateur était une médiane de 8,2 mois avec un rayonnement contre 9,7 mois avec ablation (p = 0,95).
La survie globale médiane a favorisé le rayonnement (28,2 contre 12,2 mois), bien que la différence n’ait pas été statistiquement significative en raison de la petite taille des échantillons. Le Dr Jiang a déclaré: « Notre interprétation est que de nombreux patients ont vécu plus longtemps après la radiation parce qu’ils ont évité les complications précoces qui peuvent suivre l’ablation. » Un an après le traitement, la survie globale était de 73% pour le bras de rayonnement et de 58% pour l’ablation; À trois ans, il était de 45% dans les deux groupes.
Le Dr Jiang a souligné que l’étude, tout en encourageant, est limitée par sa petite taille et sa conception rétrospective. Elle a déclaré que les résultats de Radiate-VT (NCT 05765175), qui accumule actuellement les patients pour les premiers essais contrôlés randomisés internationaux, multicentriques pour évaluer les patients et l’efficacité de ces approches de traitement, seront importantes pour confirmer ces résultats et identifier les patients qui peuvent bénéficier le plus.
Ils espèrent également que les résultats susciteront l’intérêt pour l’élargissement de l’accès des patients. Peu de centres offrent actuellement des rayonnements stéréotaxiques pour la TV, a-t-elle déclaré: « mais je pense que nos recherches ajoutent une légitimité à l’approche et soulignent son potentiel en option pour les patients, en particulier ceux à haut risque de complications de l’anesthésie ou de l’ablation. »
