Même si de plus en plus de personnes travaillent à temps partiel, le volume global du travail en Allemagne n’a pas diminué récemment, mais a légèrement augmenté. La raison : de nombreux salariés à temps partiel travaillent désormais plus d’heures qu’auparavant, en moyenne un peu moins de 18 à 19 heures par semaine – et la tendance est à la hausse.
Nouvelle étude
-
Source des images : FOCUS Affaires
Les meilleurs cabinets fiscaux en Allemagne
Vous trouverez ici le conseiller fiscal qui vous convient ! Nous avons invité plus de 17 000 conseillers fiscaux, commissaires aux comptes et avocats fiscalistes à évaluer les experts fiscaux. Le résultat est une liste d’environ 220 meilleurs cabinets fiscaux dans 13 domaines d’activité différents et six secteurs.
Qui travaille à temps partiel – et pourquoi ?
La différence entre les sexes est particulièrement nette : presque une femme sur deux travaille à temps partiel, contre environ une sur huit pour les hommes. Ces chiffres s’expliquent souvent par des raisons classiques : garde d’enfants, soins aux proches, manque d’options à temps plein et structures qui supposent encore que « quelqu’un » s’occupe des choses à la maison – principalement des femmes.
«Pour beaucoup de gens, le travail à temps partiel n’est pas un mode de vie, mais plutôt une solution d’urgence», déclare dans une interview un expert du marché du travail d’un institut de recherche de Nuremberg. « Si vous ne trouvez pas de services de garde d’enfants ou d’horaires de travail fiables, vous n’avez aucune chance d’avoir une organisation travail-vie personnelle adaptée au temps plein. »
Il y a aussi des salariés qui réduisent consciemment : ceux qui ont réorganisé leurs priorités après la pandémie, les membres de la génération Z, mais aussi les personnes âgées qui sont sur le point de prendre leur retraite. C’est surtout dans les dernières années de la vie active que se développe le désir d’accorder une plus grande importance à la santé et aux loisirs – des modèles tels que la retraite partielle en bénéficient.
Quelle part nette reste-t-il réellement dans le travail à temps partiel ?
La crainte centrale de nombreux salariés : si je descends à 30 ou 20 heures, mes revenus vont chuter de façon spectaculaire. Une évaluation actuelle de l’Aide fiscale sur les salaires (VLH) montre : Les pertes nettes sont souvent inférieures à ce qu’elles paraissent initialement.
Un exemple :
- Un temps plein avec 40 heures et 3 500 euros brut par mois : après impôts et cotisations sociales, cela laisse environ 2 315 euros net.
- Temps partiel de 30 heures (soit moins 25 pour cent du temps de travail) : le salaire brut tombe à 2 625 euros, le salaire net à environ 1 835 euros.
Les heures de travail sont réduites d’un quart, mais le salaire net n’est réduit que d’un peu moins de 21 pour cent. «Dans ce cas, la progression de l’impôt sur le revenu agit comme un petit tampon pour le travail à temps partiel», expliquent les acteurs du milieu VLH. Quiconque gagne moins paie moins d’impôts en termes absolus et relatifs – ce qui signifie qu’il reste plus que ce que l’on pourrait attendre d’un simple calcul en trois points.
Cela devient encore plus clair avec un modèle à mi-temps :
- Selon le VLH, une réduction de 40 à 20 heures par semaine (moins 50 pour cent du temps de travail) ne conduit pas à une réduction de moitié du salaire net, mais à une réduction de « pas tout à fait 42 pour cent ».
- En d’autres termes : « Avec deux fois moins d’heures de travail, il reste plus de la moitié du salaire net précédent. »
Pour beaucoup de gens, c’est la tâche de calcul cruciale : puis-je me permettre de travailler huit ou vingt heures de moins par semaine – et qu’est-ce que je gagne en termes de temps, de santé et de qualité de vie ? Cette question peut également être facilement résolue à l’aide d’un calculateur brut-net.
Classe d’imposition et partage des conjoints : le booster caché du temps partiel
La séparation des conjoints joue un rôle particulièrement important dans les relations à revenus inégaux. Ce système divise les revenus communs d’un couple marié en deux et les impose séparément, ce qui entraîne d’importantes économies d’impôt, souvent supérieures à 10 000 euros par an, en cas de grandes différences de revenus. Conséquence : les personnes à faible revenu, généralement des femmes à temps partiel, ne sont guère incitées à travailler davantage, car chaque euro supplémentaire perd rapidement sa valeur nette en raison de l’augmentation des impôts et des déductions.
La combinaison de la classe d’imposition 3 pour le principal revenu et de la classe 5 pour le deuxième revenu renforce cet effet : le faible revenu perçoit moins de son revenu brut, ce qui rend le passage à un temps plein peu attrayant financièrement, notamment en ce qui concerne les frais de garde. Une étude de Bertelsmann montre que le fractionnement maintient les femmes dans le « piège du temps partiel » et peut augmenter le quota jusqu’à 20 pour cent. Le leader du SPD et ministre des Finances, Lars Klingbeil, l’a récemment qualifié de « dissuasif par rapport au siècle dernier » et envisage de l’abolir pour les futurs mariages afin de créer des dizaines de milliers d’emplois à temps plein.
«Le choix de la classe fiscale 3/5 favorise une dépendance structurelle et maintient les femmes dans une petite taille», prévient la sociologue Birgit Happel. À long terme, cela a également un impact sur la pension, car des cotisations plus faibles réduisent la sécurité ultérieure. Une réforme pourrait créer des incitations pour rendre plus attractifs les modèles de partenariat avec égalité d’emploi.
Temps, argent, carrière : le dilemme des trois fronts
Cependant, le calcul sobre des impôts ne montre qu’une partie de la vérité. Ceux qui optent pour un emploi à temps partiel prennent généralement une décision à trois niveaux : le revenu aujourd’hui, les opportunités de carrière demain et la sécurité financière pendant la vieillesse.
Au niveau actuel, le calcul de VLH montre : Un passage ciblé de 40 à 30 heures peut être financièrement gérable – en particulier pour les revenus moyens, où l’effet fiscal est très important.
Au niveau carrière, les choses sont différentes. «Le travail à temps partiel est encore un tueur de carrière à de nombreux niveaux de direction», déclare un consultant en ressources humaines qui accompagne les grandes et moyennes entreprises. « Quiconque atteint les 80 pour cent envoie le signal en cas de doute : plus d’ambitions, plus de disponibilité pour des postes supplémentaires – même si ce n’est pas vrai en réalité. »
À long terme, le travail à temps partiel a également des conséquences sur les retraites et la sécurité : moins de brut signifie moins de cotisations à l’assurance pension légale, aux régimes de retraite d’entreprise ou aux réserves privées. Il est utile de prendre des contre-mesures dès le début, par exemple en versant des cotisations supplémentaires volontaires ou en adoptant un comportement d’épargne plus conscient si les revenus actuels le permettent.
La politique entre appel et réforme structurelle
Alors que l’aile pro-entrepreneuriat de la CDU veut restreindre le droit de travailler à temps partiel afin d’inciter davantage de personnes à travailler à temps plein, les chercheurs en matière de marché du travail soulignent un autre levier : de meilleures conditions-cadres. Cela comprend des services de garde d’enfants fiables, des écoles flexibles ouvertes toute la journée, des incitations fiscales pour les modèles de partenariat et davantage de véritables emplois de direction à temps partiel.
«Si l’on veut sérieusement travailler davantage à temps plein, il faut permettre aux familles de vivre à temps plein», estime un expert de la famille qui critique le débat actuel. Autrement, l’appel à « travailler davantage » resterait une formule creuse qui ignore les réalités des parents célibataires, des proches aidants ou des employés travaillant par équipes.
Dans le même temps, les économistes soulignent que la pénurie de travailleurs qualifiés n’est pas seulement une question de nombre de personnes, mais aussi de productivité et de répartition. Dans certains secteurs, les postes à temps plein ne sont pas pourvus du tout parce qu’ils sont mal payés ou difficiles à planifier. Dans d’autres, il y aurait des réserves si les entreprises prenaient plus au sérieux les modèles horaires flexibles ou le partage du travail.
Entre responsabilité personnelle et problèmes de système
Le temps partiel est depuis longtemps plus qu’une simple question de style de vie individuel : c’est un sismographe pour l’état de la société du travail. Les statistiques sont éloquentes : de nombreuses personnes ne veulent ou ne peuvent plus travailler selon le modèle classique à temps plein, même si le modèle social et politique repose toujours sur la norme des 40 heures.
« Il ne s’agit pas de savoir si nous, en tant que société, sommes devenus trop paresseux », explique un sociologue du travail. « Il s’agit de savoir comment nous organisons le travail rémunéré, les soins et les loisirs – et si nous avons le courage d’adapter nos systèmes à cela. »
Pour les salariés, cela signifie : quiconque envisage de travailler à temps partiel doit faire des calculs sobres, comprendre les conséquences fiscales et de retraite – et en même temps jeter un regard honnête sur sa propre situation de vie. Pour les hommes politiques et les entreprises, cela signifie éloigner le débat des appels moraux vers des solutions qui permettent à la fois plus d’heures de travail et plus d’autonomie.
Car au final la question devient « temps partiel ou temps plein ? Les décisions se prennent moins sur la base de slogans qu’à la table de la cuisine – où se rencontrent réellement les fiches de salaire, les projets de garderie, les services de garde et ses propres forces.
Par Stefan Ruzas
L’original de cet article « Mode de vie à temps partiel ou astuce fiscale astucieuse ? Tant d’argent reste vraiment en 30 heures au lieu de 40 heures » vient de FOCUS Business.
