Vous pouvez savoir assez rapidement si quelqu\u2019un \u00e9coute vraiment. Non pas parce qu’il se tait ou hoche la t\u00eate poliment, mais \u00e0 cause de ce qui vient ensuite : une question appropri\u00e9e, une r\u00e9action \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 dit – ou un retour soudain \u00e0 un d\u00e9tail mentionn\u00e9 quelques minutes auparavant.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment des moments comme ceux-ci qui d\u00e9terminent si une conversation se transforme en un simple \u00e9change de mots ou en une v\u00e9ritable connexion. Quiconque \u00e9coute bien rend l\u2019attention visible. Dans deux \u00e9tudes portant sur un total de 646 participants, ces comportements \u00e9taient li\u00e9s \u00e0 des conversations plus fluides et \u00e0 une plus grande connectivit\u00e9 per\u00e7ue.<\/p>\n<\/div>\n\n\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Les chercheurs ont examin\u00e9 les questions de suivi et la confirmation<\/h2>\n Les scientifiques dirig\u00e9s par Taylor N. West de l’Universit\u00e9 de Caroline du Nord \u00e0 Chapel Hill ont examin\u00e9 ces conversations plus en d\u00e9tail. Ils ont publi\u00e9 leurs r\u00e9sultats dans la revue sp\u00e9cialis\u00e9e <\/i>\u00abPsychologie de la communication\u00bb. La base est constitu\u00e9e de deux \u00e9tudes pr\u00e9-enregistr\u00e9es avec un total de 646 participants. L\u2019\u00e9quipe a analys\u00e9 les conversations entre des personnes qui ne se connaissaient pas auparavant. Les chercheurs ne se sont pas int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 savoir qui se consid\u00e9rait comme de bons auditeurs. Ils ont \u00e9valu\u00e9 ce que les participants ont r\u00e9ellement dit et fait.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Dans la premi\u00e8re \u00e9tude, 300 \u00e9tudiants et dipl\u00f4m\u00e9s universitaires ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s. Vous avez eu une conversation de dix minutes avec un interlocuteur inconnu. Les questions pos\u00e9es ont progressivement conduit \u00e0 des sujets plus personnels. Des observateurs qualifi\u00e9s ont ensuite divis\u00e9 les enregistrements en sections de 30 secondes chacune. Ils ont enregistr\u00e9 deux comportements particuli\u00e8rement pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/aside>\n<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\nQuestions de suivi appropri\u00e9es<\/strong>: Comme question compl\u00e9mentaire, une seule question qui r\u00e9pondait r\u00e9ellement \u00e0 ce qui avait \u00e9t\u00e9 dit auparavant a \u00e9t\u00e9 prise en compte. Il fallait donc que l’auditeur veuille comprendre quelque chose plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’\u00e9claircir ou vouloir l’approfondir.<\/li>\nConfirmation verbale<\/strong>: La confirmation verbale comprenait la r\u00e9p\u00e9tition d’une id\u00e9e dans vos propres mots, une r\u00e9ponse compr\u00e9hensive ou un soutien. Un simple \u00ab oui \u00bb, \u00ab mhm \u00bb ou \u00ab moi aussi \u00bb ne suffisait pas. Ceux qui ont simplement profit\u00e9 de l\u2019occasion pour parler imm\u00e9diatement d\u2019eux-m\u00eames ne r\u00e9pondaient pas non plus au crit\u00e8re.<\/li>\n<\/ol>\nQuiconque sait bien \u00e9couter pose des questions sp\u00e9cifiques<\/h2>\n Au cours de ces conversations de dix minutes, des questions compl\u00e9mentaires se sont accompagn\u00e9es de r\u00e9actions plus rapides de la part des deux interlocuteurs. Les personnes qui ont signal\u00e9 plus souvent leur compr\u00e9hension ont \u00e9galement r\u00e9pondu plus rapidement et ont re\u00e7u une r\u00e9ponse plus rapidement. Lorsqu’il s’agissait de confirmation verbale, le lien avec son propre temps de r\u00e9action \u00e9tait particuli\u00e8rement clair. Les scientifiques n\u2019ont pas consid\u00e9r\u00e9 les changements rapides comme une course aux mots. Dans les conversations entre inconnus, des transitions douces sont consid\u00e9r\u00e9es comme un signe possible que les deux sont en harmonie l\u2019un avec l\u2019autre.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Un lien a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 pour une deuxi\u00e8me mesure. Les observateurs \u00e9taient plus susceptibles de qualifier les conversations comportant davantage de questions de suivi et de r\u00e9ponses compr\u00e9hensives de chaleureuses, accessibles et synchrones. L\u2019autre personne a \u00e9galement signal\u00e9 plus souvent cette soi-disant \u00ab r\u00e9sonance positive \u00bb. Les auditeurs eux-m\u00eames, en revanche, n\u2019ont pas automatiquement ressenti un lien plus fort. Dans la premi\u00e8re \u00e9tude, aucun lien significatif n\u2019a pu \u00eatre d\u00e9montr\u00e9 pour leur propre \u00e9valuation.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Les d\u00e9tails r\u00e9v\u00e8lent de bons auditeurs<\/h2>\n En parcourant les transcriptions des entretiens, les scientifiques ont remarqu\u00e9 autre chose. Les participants ayant un comportement d’\u00e9coute particuli\u00e8rement qualitatif ont souvent r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 des informations que leur homologue avait d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9es plus t\u00f4t. Par exemple, ils ont ensuite pos\u00e9 des questions sur le commentaire d’un professeur ou sur la suite d’une dispute pr\u00e9c\u00e9demment racont\u00e9e. Cela sugg\u00e8re qu\u2019ils n\u2019ont pas seulement absorb\u00e9 les informations \u00e0 court terme, mais qu\u2019ils les ont \u00e9galement trait\u00e9es davantage au cours de la conversation. Les chercheurs \u00e9crivent que ces participants \u00ab se souvenaient souvent de d\u00e9tails sp\u00e9cifiques de leurs interlocuteurs et reprenaient le contenu pr\u00e9c\u00e9dent pour poursuivre la conversation avec des questions de suivi \u00bb.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
L’inclusion ult\u00e9rieure de d\u00e9tails ant\u00e9rieurs n’\u00e9tait pas une variable test\u00e9e de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, mais elle a \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9e lors de l’\u00e9valuation des transcriptions des entretiens. Les r\u00e9sultats des questions de suivi et de la confirmation verbale sont beaucoup plus fiables. Les participants qui avaient \u00e9t\u00e9 auparavant encourag\u00e9s \u00e0 rechercher des contacts avec des inconnus et des connaissances posaient plus souvent 23 % de questions de suivi en plus lors de la conversation ult\u00e9rieure. En moyenne, il y a eu 2h30 au lieu de 1h45 en dix minutes. La diff\u00e9rence \u00e9tait faible mais statistiquement significative.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Les bavardages montrent une image diff\u00e9rente<\/h2>\n Dans la deuxi\u00e8me partie de l\u2019\u00e9tude, les chercheurs ont examin\u00e9 348 adultes actifs dans des conditions de conversation plus exigeantes. Cette fois, il y a eu une petite conversation d\u2019une dur\u00e9e maximale de cinq minutes avec un exp\u00e9rimentateur. En plus des questions de suivi et de la confirmation verbale, les observateurs ont \u00e9valu\u00e9 le comportement d’\u00e9coute global. Cela comprenait \u00e9galement<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
\nContact visuel<\/li>\n posture<\/li>\n expression du visage<\/li>\n r\u00e9actions courtes<\/li>\n<\/ul>\nCette mesure globale \u00e9tait li\u00e9e de la mani\u00e8re la plus fiable au lien social.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Cependant, les questions de suivi ne suffisent pas \u00e0 elles seules pour une petite conversation. Leur nombre n\u2019\u00e9tait significativement li\u00e9 ni au lien \u00e9motionnel enregistr\u00e9 par les observateurs ni au niveau de lien \u00e9motionnel rapport\u00e9 par l\u2019interlocuteur. Au contraire, une \u00e9coute de haute qualit\u00e9 a \u00e9merg\u00e9 de multiples signaux verbaux et non verbaux. Une enqu\u00eate int\u00e9ress\u00e9e pourrait favoriser la proximit\u00e9. Sans une attention visible et une r\u00e9ponse appropri\u00e9e, la m\u00eame question restait parfois une simple politesse.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Les deux examens se sont \u00e9galement d\u00e9roul\u00e9s dans des conditions contr\u00f4l\u00e9es, en pr\u00e9sence d\u2019\u00e9trangers. Les personnes interrog\u00e9es \u00e9taient des employ\u00e9s form\u00e9s ou des exp\u00e9rimentateurs. Les \u00e9chantillons \u00e9taient majoritairement f\u00e9minins et provenaient du m\u00eame milieu universitaire am\u00e9ricain. Les auteurs recommandent des investigations plus approfondies dans des situations de conversation quotidiennes. Ils mentionnent des questions de suivi pertinentes comme moyen concret de promouvoir le lien social.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
En r\u00e9sum\u00e9 :<\/h2>\n