De nombreuses personnes n\u2019ont pratiquement plus d\u2019argent \u00e0 la fin du mois, m\u00eame si leur salaire brut augmente. Le travail suppl\u00e9mentaire en vaut-il la peine ? Les calculs du mod\u00e8le de FOCUS en ligne, examin\u00e9s par l’Institut allemand de recherche \u00e9conomique (DIW), montrent \u00e0 quel point les imp\u00f4ts, les cotisations sociales et les subventions influencent le revenu net mensuel – et qui sont les plus grands perdants du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Paradoxe\u00a0: plus grossier, moins de restes<\/h2>\n Dans le droit actuel, les allocations citoyennes, les allocations de logement, les allocations familiales, les allocations familiales ainsi que les imp\u00f4ts et les cotisations de s\u00e9curit\u00e9 sociale s’encha\u00eenent comme des roues dent\u00e9es. Le probl\u00e8me : ils sont difficilement coordonn\u00e9s les uns avec les autres. Si quelqu\u2019un gagne plus, une grande partie des prestations de l\u2019\u00c9tat dispara\u00eet rapidement. Dans certains cas, les salari\u00e9s qui ont un emploi sont dans une situation plus d\u00e9favorable que les ch\u00f4meurs.<\/p>\n<\/div>\n\n\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Ces soi-disant taux de retrait des transferts mettent le syst\u00e8me en difficult\u00e9 : pour un m\u00e9nage de quatre personnes avec un faible revenu – gr\u00e2ce au logement social, aux allocations de logement, aux allocations familiales et \u00e0 d’autres prestations de l’\u00c9tat – le revenu disponible peut \u00eatre plus \u00e9lev\u00e9 que pour un m\u00e9nage comparable avec un revenu juste au-dessus des limites de financement. Les salari\u00e9s normaux paient le plein loyer du march\u00e9 et ne re\u00e7oivent aucun paiement de transfert.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Plus de brut ne signifie pas automatiquement beaucoup plus de net – c’est exactement ce dont se plaignent les \u00e9conomistes, car alors appara\u00eet le sentiment d’\u00eatre \u00ab coinc\u00e9 \u00bb.<\/p>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/aside>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n
\n
1) Salari\u00e9s modestes b\u00e9n\u00e9ficiant d’un logement social (avec certificat de droit au logement WBS)<\/strong><\/h2>\nBrut\/mois : env. 2400 euros
Frais de logement (logement social) :<\/strong><\/p>\n\nLoyer net env. 7 euros\/m\u00b2 * 80 m\u00b2 = 560 euros<\/li>\n Loyer (charges comprises) : ~ 780 euros<\/li>\n<\/ul>\nNet apr\u00e8s avoir v\u00e9cu : env. 1110 euros<\/p>\n
Autres subventions\/services\u00a0:<\/strong><\/p>\n\nAllocation familiale :<\/i> jusqu’\u00e0 2* env. 297 euros = 594 euros (tr\u00e8s proche)<\/li>\n\u00c9ducation et participation (BuT)\u00a0:<\/i> ~ 30 euros (clubs\/musique\/culture)<\/li>\nAllocation de logement :<\/i> 463 euros par mois<\/li>\nAllocation familiale:<\/i> 259 euros par enfant = 518 euros<\/li>\n<\/ul>\n Revenu disponible total (apr\u00e8s subventions)\u00a0: 2715<\/strong> euros par mois<\/strong><\/p>\nGr\u00e2ce \u00e0 des co\u00fbts de logement consid\u00e9rablement r\u00e9duits et \u00e0 des subventions d\u00e9pendantes des transferts, un m\u00e9nage berlinois \u00e0 faible revenu peut disposer d’un revenu disponible d’environ 2 200 euros malgr\u00e9 de faibles revenus d’emploi.<\/p>\n
2) Salaire normal (sans logement social \/ pas de WBS)<\/strong><\/h2>\nBrut\/mois : 3300 euros
Frais de logement (march\u00e9)\u00a0:<\/strong><\/p>\n\nLoyer net env. 13 euros\/m\u00b2 * 80 m\u00b2 = 1040 euros<\/li>\n Loyer (charges comprises) : ~ 1350 euros<\/li>\n<\/ul>\nNet apr\u00e8s logement : 1170 euros<\/p>\n
Subventions\u00a0:<\/strong><\/p>\n\nAllocation familiale\/allocation de logement :<\/i> g\u00e9n\u00e9ralement aucun droit (revenu trop \u00e9lev\u00e9)<\/li>\nMAIS possible (env. 30 euros)<\/li>\n Allocation familiale : 259 euros par enfant = 518 euros<\/li>\n<\/ul>\nRevenu disponible total\u00a0: 2000 euros par mois<\/strong><\/p>\n3) Classe moyenne\/hauts revenus<\/strong><\/h2>\nPour une famille de quatre personnes, les plafonds de revenus de la classe moyenne se situaient entre 3 880 euros et 7 280 euros nets par mois. \u00ab\u00a0Au total, en 2022, pr\u00e8s de 48 pour cent \u2013 \u200b\u200bsoit environ une personne sur deux \u2013 appartenaient \u00e0 la classe moyenne aux revenus \u00e9troitement d\u00e9finis\u00a0\u00bb, selon l’IW.<\/p>\n
Brut\/mois : 5900 euros
Frais de logement (march\u00e9)\u00a0:<\/strong><\/p>\n\nLoyer net env. 13 euros\/m\u00b2 * 80 m\u00b2 = ~1040 euros<\/li>\n Loyer incluant chauffage : ~ 1350 euros<\/li>\n<\/ul>\nNet apr\u00e8s logement : 2710 euros<\/p>\n
Subventions\u00a0:<\/strong> pas de subventions significatives sp\u00e9cifiques au transfert<\/p>\n\nAllocation familiale : 259 euros par enfant = 518 euros<\/li>\n<\/ul>\nRevenu disponible total\u00a0:<\/strong> 3228 euros par mois<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/p>\n
\n
\u00ab Suis-je bien pay\u00e9 ou mon salaire sera-t-il inf\u00e9rieur \u00e0 la moyenne en 2026 ? Comparez votre situation avec vos revenus gr\u00e2ce au comparateur de salaires en ligne FOCUS.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
Syst\u00e8me de support\u00a0: qualifi\u00e9 de \u00ab\u00a0hamac social\u00a0\u00bb<\/h2>\n Karen Jaehrling, de l’Institut pour le travail et la qualification, souligne que si l’\u00c9tat veut uniquement verser des prestations aux m\u00e9nages \u00e0 faibles revenus, il doit les r\u00e9duire \u00e0 nouveau rapidement \u00e0 mesure que les revenus augmentent. Mais c\u2019est exactement ce qui conduit in\u00e9vitablement \u00e0 des taux de retrait de transfert \u00e9lev\u00e9s. Si l\u2019\u00c9tat \u00e9talait les revenus \u00e0 une plus petite \u00e9chelle, les groupes aux revenus nettement plus \u00e9lev\u00e9s recevraient \u00e9galement une aide de l\u2019\u00c9tat. Cela serait co\u00fbteux et politiquement controvers\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Dans le m\u00eame temps, Jaehrling met en garde contre un raccourcissement du probl\u00e8me. \u00ab\u00a0C’est une grande r\u00e9ussite sociale que nous disposions de syst\u00e8mes de soutien pour ces constellations\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 l’\u00e9conomiste. Les syst\u00e8mes de soutien ne devraient pas \u00eatre discr\u00e9dit\u00e9s et consid\u00e9r\u00e9s comme un \u00ab\u00a0hamac social\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0simplement parce qu’il se peut qu’une petite proportion de b\u00e9n\u00e9ficiaires de prestations abuse de ce syst\u00e8me\u00a0\u00bb. <\/strong>De nombreux emplois \u00e0 bas salaires ne sont disponibles qu’\u00e0 temps partiel et les obligations familiales jouent un r\u00f4le majeur. <\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Pourquoi le milieu est particuli\u00e8rement sensible<\/h2>\n Jaehrling critique le fait que les in\u00e9galit\u00e9s de revenus se sont accrues depuis la fin des ann\u00e9es 1990 et ne sont gu\u00e8re att\u00e9nu\u00e9es par les imp\u00f4ts et les syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sociale. <\/p>\n<\/div>\n
\n
Quiconque se situe juste au-dessus des limites de financement ne recevra plus de subventions, mais devra payer des loyers \u00e9lev\u00e9s et \u00e9conomiser de l’argent partout. C\u2019est difficile \u00e0 supporter pour beaucoup. \u00ab\u00a0Les enqu\u00eates montrent que les critiques \u00e0 l’\u00e9gard des d\u00e9penses sociales excessives et l’adh\u00e9sion \u00e0 des affirmations telles que \u00ab\u00a0le soutien gouvernemental rend paresseux\u00a0\u00bb sont particuli\u00e8rement prononc\u00e9es dans ce groupe, le ‘moyen inf\u00e9rieur’.\u00a0\u00bb <\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Ce qui \u00e9tait autrefois vrai est d\u00e9sormais d\u00e9pass\u00e9 : \u00ab\u00a0Les vacances, les achats importants, l’achat de sa propre propri\u00e9t\u00e9 – toutes les choses qui \u00e9taient autrefois normales pour les \u00ab\u00a0salari\u00e9s normaux\u00a0\u00bb, mais qui ne le sont plus.\u00a0\u00bb La promesse de performance gr\u00e2ce \u00e0 l’emploi a \u00e9t\u00e9 bris\u00e9e pour une proportion significative de la population active – \u00ab\u00a0et cela s’applique \u00e9galement \u00e0 la classe moyenne\u00a0\u00bb. <\/strong>En cons\u00e9quence, la m\u00e9fiance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des institutions \u00e9tatiques augmente. Le d\u00e9veloppement n\u2019est donc pas seulement un probl\u00e8me \u00e9conomique, mais aussi un probl\u00e8me de d\u00e9mocratie. <\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Proposition de r\u00e9forme : des services d’un seul tenant<\/h2>\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 qu\u2019intervient la proposition de r\u00e9forme visant \u00e0 instaurer un syst\u00e8me int\u00e9gr\u00e9 de transferts fiscaux. L\u2019objectif est de transf\u00e9rer la multitude de prestations dans un syst\u00e8me uniforme, avec paiement automatique et taux de retrait clair. Un taux de retrait de transfert uniforme d’environ 70 pour cent vise \u00e0 lisser les \u00ab bords d\u00e9chir\u00e9s \u00bb et \u00e0 \u00e9viter des sauts de charge extr\u00eames.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Enzo Weber, de l’Institut de recherche sur le march\u00e9 du travail et la profession, estime que l’accent devrait \u00eatre mis moins sur la comparaison \u00ab avec ou sans prestations sociales \u00bb que sur l’\u00e9volution des revenus au moment de percevoir des prestations. Si un travail suppl\u00e9mentaire n\u2019apporte pratiquement aucun b\u00e9n\u00e9fice net, de fausses incitations appara\u00eetront. Sa proposition vise \u00e9galement un syst\u00e8me int\u00e9gr\u00e9 avec une franchise transparente : ceux qui gagnent plus devraient pouvoir conserver une part fixe de l’augmentation de salaire \u2013 environ 30 pour cent.<\/p>\n<\/div>\n\n<\/div>\n<\/aside>\n
\n
Risques pour les retraites et les finances publiques<\/h2>\n L’expert en retraites Axel B\u00f6rsch-Supan met en garde contre un autre danger : les subventions \u00e0 court terme ne modifient pas directement les droits \u00e0 pension. Toutefois, cela devient probl\u00e9matique si des transferts \u00e9lev\u00e9s incitent \u00e0 travailler moins soumis aux cotisations de s\u00e9curit\u00e9 sociale. Des droits \u00e0 pension inf\u00e9rieurs seraient alors accumul\u00e9s \u2013 avec pour cons\u00e9quence des co\u00fbts pour les contribuables et un risque accru de pauvret\u00e9 chez les personnes \u00e2g\u00e9es.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Les r\u00e9flexions de r\u00e9forme de la Commission de l’\u00c9tat providence tentent donc de r\u00e9unir les deux \u00e9l\u00e9ments : des incitations plus fortes au travail et une protection plus efficace contre la pauvret\u00e9 cach\u00e9e.<\/p>\n<\/div>\n